ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 ноября 2023 года
Дело №А56-51207/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Радченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 05.05.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31095/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк»
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-51207/2022 (судья Рогова Ю.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
об утверждении плана реструктуризации долгов,
установил:
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление принято к производству определением от 06.07.2022.
Определением от 27.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации (далее – План).
Определением от 06.07.2023 суд План утвердил.
Суд первой инстанции принял во внимание представленные должником сведения о его трудоустройстве и стабильном доходе, наличии у должника суммы в размере 830 325 руб. 98 коп., которая в случае утверждения Плана будет направлена на погашение требований кредиторов; условия Плана о полном погашении задолженности перед кредиторами в течение 24 месяцев.
Суд отклонил доводы публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) о возможности более быстрого удовлетворения требований кредитора в процессе реализации имущества, приняв во внимание реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов и ее цель – восстановление платежеспособности гражданина.
Суд не выявил обстоятельств, которые препятствовали бы утверждению Плана.
На определение суда подана апелляционная жалоба Банком, который просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новый.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что график погашения задолженности, предусмотренный Планом, рассчитан на длительное время погашения задолженности, а продажа имущества, обремененного залогом, позволит погасить задолженность непосредственно в процедуре реализации имущества должника.
Кроме того, Банк указывает на отсутствие в Плане, в нарушение пункта 3 статьи 213.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условий о продаже предмета залога, полагая, что погашение требований кредиторов без учета преимущественного права залогового кредитора на получение удовлетворения, возможно лишь при условии согласия залогового кредитора, которое в данном случае получено не было.
В связи с этим, Банк полагает, что погашение требований кредиторов в порядке, предусмотренном Планом, менее выгодно, чем их погашение в процедуре реализации имущества должника.
В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.
С учетом мнения представителя должника и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд о признании ее банкротом, должник указала на наличие неисполненных обязательств на общую сумму 3 238 483 руб. 50 коп. перед кредитными организациями: по договору об открытии кредитной карты от 26.10.2016 № 0701-Р-7051610540, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк»; по договору от 28.05.2021 № F0ODRC20S21052623193 с акционерным обществом «Альфа-Банк», по договору от 05.01.2013 № 0036804490, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф банк», по договорам от 30.01.2007 № 2512462407 и от 28.11.2019 № 2324707518 с обществом с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК»; по договорам о выдаче кредитных карт от 06.05.2014, от 22.08.2019 с акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; по договору ипотеки <***>/ZKV1 к договору кредитования 21/1056/00000/100067; по договору № 100581419 с акционерным обществом «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ»; договору об открытии кредитной карты от 27.02.2007 с акционерным обществом КБ «СИТИБАНК»; по договорам от 18.11.2020 № 4080-0788-107-12093-810/20ф и от 23.08.2021 № 4086-0788-26788-08126-810//21ф с акционерным обществом КБ «ПОЙДЕМ».
Должник указал, что у него имеется постоянный доход от трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Хеликс Колпинский» и обществе с ограниченной ответственностью «Хеликс Ижорский», а также пенсия по старости.
Из приложенных к заявлению справок о доходах следует, что должник получала в 2021 – 2022 годах доход в виде пенсии по старости в размере около 18 тыс. руб. в месяц; у работодателя – СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» в среднем размере около 90 тыс. руб. в месяц, у работодателя ООО «Хеликс Ижорский» - в размере около 5 тыс. руб. в месяц., у работодателя ООО «Хеликс Колпинский» около 2 тыс. руб. в месяц.
Из описи имущества гражданина усматривается, что у должника имеется объект недвижимого имущества – квартира по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Лагерное <...>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 78:37:1712601:2088 (далее – Квартира), адрес которой указан должником в качестве места его жительства.
Иное имущество у должника отсутствует.
Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет по результатам процедуры реструктуризации, из которого следует, что в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов на общую сумму 2 734 983 руб. 39 коп.
Из указанных кредиторов требования Банка составили 1 687 864 руб. 84 коп. основного долга; 77 103 руб. 32 коп. процентов и 17 788 руб. 03 процентов на просроченную задолженность. Требования учтены как обеспеченные залогом имущества должника – Квартиры.
Первое собрание кредиторов не состоялось по причине неявки их на собрание.
Финансовым управляющим составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в котором отражено, что сделки, совершенные должником или иными лицами за счет его имущества, которые могли бы быть оспорены в деле о банкротстве, не выявлены, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства также не установлено.
Представленный должником План предусматривал погашение задолженности перед кредиторами в полном объеме на общую сумму 3 000 183 руб. 15 коп., в том числе по выплате вознаграждения финансового управляющего, за 24 ежемесячные выплаты, первая из которых – 584 043 руб. 43 коп., вторая – 8178 руб. и последующие по 105 049 руб. 48 коп. в месяц, с распределением выплаты пропорционально размеру задолженности перед кредитором.
В обоснование возможности исполнения Плана, должник сослался на наличие у нее денежных средств на расчетном счете в размере 610 262 руб. 94 коп., а также получение ею совокупного дохода за счет суммы заработной платы от указанных выше работодателей и пенсии, за вычетом суммы прожиточного минимума, в размере 116 675 руб. 02 коп.
Возражая относительно утверждения Плана, Банк указал на отсутствие в нем условия о продаже залогового имущества и исключение преимущественного права Банка на получение удовлетворения как залогового кредитора, без его согласия. Экономическая обоснованность Плана кредиторами не оспорена.
Финансовый управляющий позицию должника поддержал.
В редакции Плана, утвержденного судом, предусмотрен срок реализации Плана – 24 месяца, с июля 2023 года по май 2025 года, путем ежемесячных выплат: первая выплата до 10го числа месяца в размере 772 354 руб. 50 коп. (сумма на расчетном счете должника на момент рассмотрения Плана) и последующие выплаты по 101 668 руб. 86 коп. в месяц.
Положениями пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено право гражданина представить план реструктуризации долгов.
Требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации, содержатся в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Указанные требования в данном случае соблюдены, что Банком не оспаривается.
Представленный должником План содержит сведения, предусмотренные статьей 213.14 Закона о банкротстве, и предусматривает порядок и срок пропорционального погашения в денежной форме требований всех известных должнику на дату направления Плана кредиторов.
По условиям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве, условия плана реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, голосовавших за его одобрение.
В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.
Условия плана реструктуризации долгов гражданина для голосовавших против его одобрения или не принимавших участия в голосовании кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, не могут быть хуже, чем для голосовавших за его одобрение кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина.
Между тем, условия Плана, в принципе, не предусматривают реализации предмета залога, который сохраняется за гражданином. Таким образом, преимущественные права залогового кредитора на получение выручки от реализации предмета залога относительно иных кредиторов, не нарушены.
Обеспечение требований кредиторов залогом имущества должника, исходя из общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, абсолютным основанием для получения залоговым кредитором преимущества относительно требований иных кредиторов, не является. За счет иного имущества должника, в данном случае, его доходов от трудовой деятельности и пенсии, Банк имеет право на получение удовлетворения наравне с иными кредиторами, и предусмотренное условиями Плана погашение требований Банка пропорционально их размера, наравне с иными кредиторами прав и законных интересов залогового кредитора не ущемляет.
Приведенные выше положения не предусматривают обязательной реализации предмета залога в процедуре реструктуризации долгов гражданина.
Как следует из материалов дела о банкротстве – предмет залога – жилое помещение, которое используется гражданином для проживания. Сведений об использовании для приобретения Квартиры денежных средств Банка, полученных по кредитному договору, положенному в основание заявленного кредитором требования, материалы дела не содержат. Право собственности на Квартиру приобретено должником в 2015 году, значительно ранее даты названного кредитного договора. Равным образом, в деле не имеется доказательств наличия у гражданина иного жилого помещения, пригодного для проживания.
Из представленного Банком при обращении в суд требования расчета следует, что гражданин при привлечении денежных средств по кредитному договору под залог Квартиры, действовал добросовестно, и погасил значительную часть кредита.
Учитывая размер суммы оставшейся задолженности, Банк не представил экономического обоснования возможности ее погашения исключительно за счет реализации предмета залога, не опроверг возможности получения удовлетворения наравне с иными кредиторами за счет дохода должника с условием предусмотренной Планом рассрочки.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что Квартира является дорогостоящим имуществом, и Банк также не представил сведений о разумности ее реализации для погашения кредита с учетом оставшейся суммы долга.
Процедуры банкротства граждан имеют реабилитационный характер и направлены на оказание содействия гражданам, попавшим в неблагоприятную финансовую ситуацию.
Конституционный Суд Российской Федерации при проверке соответствия Конституции Российской Федерации норм Закона о банкротстве в части, регулирующей процедуру банкротства граждан, неоднократно указывал на недопустимость нарушения конституционных прав граждан на жилище, необходимость учитывать возможность сохранения гражданам достойных условий жизни. Указанные права должника, в случае реализации Квартиры, очевидно будут нарушены.
С другой стороны, в Плане приведено экономическое обоснование возможности удовлетворения требований залогового кредитора без обращения взыскания на предмет залога (что не опровергается подателем жалобы), за счет иного имущества должника (дохода) в пределах 24-х месяцев, что не является объективно длительным сроком рассрочки исполнения обязательств гражданином. Указанный срок сопоставим со сроком предоставленного кредитования по кредитному договору <***> от 19.02.2021, который составлял 43 месяца от даты выдачи кредита. То есть, полное возмещение кредитования, если бы в отношении должника не было бы возбуждено дело о банкротстве, должно было быть получено Банком не ранее сентября 2024 года, что лишь на несколько месяцев ранее срока реализации Плана.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Планом порядок погашения задолженности залогового кредитора, в отличие от немедленного обращения взыскания на предмет залога, позволяет соблюсти баланс интересов всех участников спорных правоотношений, в том числе и залогового кредитора, тогда как, в обратном случае, Банк получил бы абсолютное преимущество перед иными кредиторами, а также были бы существенно ущемлены жизненно важные интересы должника.
По общему правилу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве, план реструктуризации рассматривается собранием кредиторов.
В данном случае собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.
В пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве разъяснено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Учитывая отсутствие у должника иного имущества, кроме Квартиры, и возможности получения удовлетворения за счет Квартиры, в отношении которой имеются признаки того, что это жилое помещение является единственным для должника, только залогового кредитора, суд полагает, что требования пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве при утверждении Плана не нарушены. Большая часть кредиторов возможности удовлетворения своих требований иначе, как за счет доходов должника от трудовой деятельности и пенсии, в данном случае не имеет, и их требования, в случае введения в отношении должника процедуры реализации имущества, с учетом срока проведения процедуры, в значительной части, остались бы без удовлетворения.
Срок реализации Плана, с учетом отсутствия решения собрания кредиторов о его утверждении, соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, более того, менее предельного срока реализации плана реструктуризации при утверждении его судом в отсутствие решения собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации.
Предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации не имелось.
Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу №А56-51207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Е.В. Бударина
А.В. Радченко