Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6291/2024

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 680517, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, выраженного в письме от 20.02.2024 №01-21-962,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680550, <...>),

при участии:

от ООО «Агросфкра» - ФИО2 по доверенности от 30.10.2025;

от Комитета – ФИО3 по доверенности от 05.06.2025 № 10;

от КФХ – ФИО1, лично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – ООО «Агросфера», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.02.2024 №01-21-962, об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670 (далее – спорные земельные участки).

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1, третье лицо).

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу № А73-6291/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А73-9912/2024.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 № 06АП-671/2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А73-6291/2024 принимать решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670 в аренду и (или) собственность; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А73-6291/2024 регистрировать обременения указанных земельных участков в виде аренды, а также переход права собственности на них.

Определением от 09.10.2025 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ООО «Агросфера» поддержал заявленные требования, с учетом ходатайства от 23.10.2025 просил суд в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать Комитет предоставить земельные спорные участки сроком на 10 лет, в соответствии с заявлениями от 07.02.2024.

Представитель Комитета возражала требованиям заявителя согласно отзыву от 06.11.2025.

ГКФХ ФИО1 поддержал позицию Комитета согласно представленным письменным пояснениям.

Протокольным определением от 12.11.2025 судом в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении третьего лица отказано, поскольку с учетом материально-правового характера спора суд не усмотрел правовых оснований для исключения ГКФХ ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Агросфера» является сельскохозяйственным производителем, осуществляющим на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, выращивание сельскохозяйственной продукции, а также иные виды деятельности.

Обладая информацией об истечении у предыдущего арендатора срока аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 27:17:0329205:661, 27:17:0329205:662, 27:17:0329205:663, 27:17:0329205:664, 27:17:0329205:665, 27:17:0329205:666, 27:17:0329205:667, 27:17:0329205:668, 27:17:0329205:669, 27:17:0329205:670, общей площадью 99,28 га, территориально расположенных в непосредственной близости от используемого Обществом в производственной деятельности Сергеевского животноводческого комплекса, Общество 07.02.2024 обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении спорных участков в аренду без торгов, для сельскохозяйственного использования, производства и реализации продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (далее - Постановление № 629), распоряжения Правительства Хабаровского края от 26.05.2022 № 685-рп.

Комитет по результатам рассмотрения заявлений общества принял решение, выраженное в письме от 20.02.2024 № 01-21-962, об отказе в предоставлении спорных участков, со ссылкой на пункт 4 статьи 39.17, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и указанием, что на основании ранее поступившего заявления иного лица на спорные участки подготовлен договор аренды, который в настоящее время направлен заявителю для подписания.

ООО «Агросфера», не согласившись с решением Комитета, полагая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что Комитетом нарушены публичные процедуры предоставления спорных земельных участков, необоснованно ограничено право общества и иных потенциальных лиц на приобретение права их аренды, поскольку на момент поступления заявлений общества о предоставлении спорных земельных участков в аренду, договор аренды с иным лицом ещё заключен не был; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2025 по делу №А73-9912/2024 признан недействительным договор аренды договор аренды земельного участка № А60/24 от 19.02.2024, применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, заявитель полагает, что поскольку по результатам рассмотрения заявлений общества, при наличии правовых оснований для отказа ГКФХ ФИО1 в предоставлении спорных земельных участков, и в отсутствие иных заявлений от иных претендентов, Комитет на основании действовавшего нормативного регулирования, был обязан принять решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду обществу без проведения торгов по тем основаниям, которые были изложены в заявлениях общества.

В обоснование возражений Комитет, не приводя доводы о законности оспариваемого решения, ссылается на невозможность по результатам рассмотрения настоящего дела предоставить заявителю спорные земельные участки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, ввиду отсутствия такой законодательством установленной возможности.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2025 по делу №А73-9912/2024 по иску ООО «Агросфера» о признании недействительными договора аренды № А60/24 от 19.02.2024, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ГКФХ ФИО1, признан недействительным договор аренды земельного участка № А60/24 от 19.02.2024, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельных участков, переданных ему по договору аренды земельного участка от 19.02.2024 № А60/24, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявления о предоставлении земельных участков для одной и той же цели поданы несколькими заявителями, что само по себе исключает возможность рассмотрения заявлений по мере их поступления, и без соблюдения предусмотренных публичных процедур, установив, что площадь земельных участков, предоставленных Главе КФХ ФИО1 для осуществления его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным Законом Хабаровского края № 104 предельным размерам земельных участков (278 + 99,28 = 377,28), пришел к выводу, что заключение договора аренды с Главой КФХ ФИО1 не соответствует указанному нормативному положению и посягает, в том числе, на публичные интересы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о несоблюдении Комитетом, как уполномоченным органом, публичных процедур при заключении договора аренды с ГКФХ ФИО1 в отношении спорных земельных участков, в частности публикации извещения о предоставлении спорных земельных участков, поскольку имелись заявления двух претендентов на право аренды земельного участка, каждый из которых отнесен к категории субъектов, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду без торгов, поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 02.10.2025 №Ф03-1966/2025.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт несоблюдении Комитетом, как уполномоченным органом, публичных процедур при заключении договора аренды с ГКФХ ФИО1, в том числе по основанию наличия заявлений ООО «Агросфера» о предоставлении испрашиваемых земельных участков, решение об отказе в предоставлении спорных земельных участков, выраженное в письме от 20.02.2024 № 01-21-962 является незаконным, так как противоречит приведенным в нем положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права общества на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд определяет меру, направленную на восстановление нарушенного права, в зависимости от установленных обстоятельств по делу и не связан восстановительной мерой, предложенной заявителем.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Принимая решение об удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Применительно к обстоятельствам данного дела, в порядке восстановления нарушенного оспариваемым отказом Комитета прав, общество просит суд указать в судебном акте об обязании органа местного самоуправления принять решение о предоставлении спорных участков в аренду обществу.

Между тем, в данном случае правовых оснований возлагать на Комитет такую обязанность у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие решения о предоставлении земельных участков, а также исходя из обстоятельств существовавших на момент обращения ООО «Агросфера» в Комитет с заявлениями о предоставлении земельных участков наличия заявления о предоставлении земельных участков от третьего лица.

Ссылки заявителя на судебную практику, отклоняются судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом характера спора и предмета заявленных требований, суд считает, что по данному делу, устранением нарушенных прав заявителя, будет возложение на Комитет повторно рассмотреть заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» от 07.02.2024 (вх. №№ 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат возмещению заявителю с Комитета, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района об отказе в предоставлении земельных участков, выраженное в письме от 20.02.2024 № 01-21-962.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района рассмотреть заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» от 07.02.2024 (вх. №№ 2309, 2310, 2311, 2312, 2313, 2314, 2315, 2316, 2317, 2318).

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2024 № 374.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева