Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8362/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» октября 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690091, <...>

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)

о взыскании 39 981 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1984Д, диплом о высшем образовании;

от ответчиков:

от Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» - ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023 № 104, диплом о высшем образовании (до перерыва):

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022 № 207/4/283д, диплом о высшем образовании;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – «истец», ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» (далее – «ответчик», Министерство обороны Российской Федерации) о взыскании денежных средств в размере 39 981 руб. 52 коп. в счет компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при недостаточности денежных средств взыскание за счет средств бюджета Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «18» июля 2023 г. на 10 час. 30 мин.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование пояснил, что компенсация понесенных организаций расходов в связи с призывом граждан по мобилизации Министерством обороны не осуществляется согласно ФЗ от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». Согласно письму военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2022 №ф/11848 ФИО4 с 28.09.2022г. был призван на военную службу по мобилизации, в связи с чем, требование истца не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, ссылаясь на наличие сведений в представленной документации ПАО «ДЭК», раскрывающих дислокацию объединений, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил, а также сведения о приписке к воинской части офицеров запаса ,а так же в порядке статьи 130 АПК РФ заявил ходатайство об объединении дел № А73-8361/2023, № А73-8362/2023 и № А73-8363/2023 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела № А73-8362/2023 в закрытом судебном заседании отказано.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации об объединении дел № А73-8362/202, № А73-8361/2023 и № А73-8363/2023 в одно производство отказано.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 г. ФИО4 был принят на должность инженера-электрика 1 категории (специалист) ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», что подтверждается приказом о приеме на работу № 00000954 от 29.10.2008 г.

С «21» сентября 2022 года Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» была объявлена частичная мобилизация.

ФИО4, 25.06.1976 г/р., являясь сотрудником ПАО «ДЭК» получил повестку о явке 28.09.2022 в Военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Как следует из «Выписки из приказа командира 64 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (по строевой части)» от 05.10.2022 № 36 старший лейтенант ФИО4 с 05.10.2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части, принят на воинскую должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Приказом ПАО «ДЭК» от 18.10.20.23 № 794к приостановлено действие трудового договора от 05.02.2004 г № 29 с ФИО4 в связи с призывом на военную службу по частичной мобилизации в ВС РФ.

За период с 28.09.2022 по 04.10.2022 ПАО «ДЭК» начислил работнику ФИО4 средний заработок, и страховые взносы в бюджет в общей сумме 39 981 руб. 52 коп. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь «Выпиской из приказа командира 64 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (по строевой части)», ПАО «ДЭК» действие трудового договора с ФИО4 приостановлено по причине поступления лица с указанного периода на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации с сохранением за ним места работы.

В связи с фактически произведённым расходами, связанными с выплатами среднего заработка за время выполнения работниками воинских обязанностей, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, а также с выплатой страховых взносов, истец направил в адрес военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре досудебную претензию от 08.12.2022 № 4276и с приложениями об оказании содействия в решении вопроса о компенсации расходов, понесенных ПАО «ДЭК» в связи с прохождением мероприятий, связанных с пребыванием на военных сборах сотрудника ФИО4 в размере 39 981 руб. 52 коп.

Письмом от 16.12.2022 № ф/118848 ФКУ «Военный комиссариат города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» возвратил без исполнения документы, подтверждающие понесенные расходы, как не подлежащие оплате. В связи с тем, что ФИО4 военные сборы не проходил, а был призван на военную службу по мобилизации 28.09.2022 г.

Факт отказа в возмещении расходов истца, связанных с призывом на военную службу по мобилизации ФИО4 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В пункте 3 статьи 26 Закона № 53 указано, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона № 53.

Согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 53 граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения ими государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» (далее - Правила) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, организации.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, соответственно, средний заработок, выплачиваемый в этот период, облагается страховыми взносами.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 304-ЭС16-11350, от 20.09.2016 № 304-ЭС16-11396).

Из материалов дела установлено, что повесткой и извещением Военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края подтверждается, что ФИО4 был призван военным комиссариатом 28.09.2022 г. для решения вопросов, связанных с призывом на военную службу по частичной мобилизации.

Воинский учет граждан по месту их работы осуществляется в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 (далее - Положение о воинском учете).

В период, указанный в повестке, представленной ФИО4 работодателю, он был освобожден от работы с сохранением за ним среднего заработка, что подтверждается приказом филиала ПАО «ДЭК» № 794 к от 18.10.2022 г.

На основании расчета среднего заработка работника, имеющегося в материалах дела, ФИО4 выплачен средний заработок и страховые взносы в бюджет в общей сумме 39 981 руб. 52 коп.

ФИО4 был освобожден от работы с сохранением за ним места работы на основании представленной работодателю повестки, содержащей дату явки в военный комиссариат.

Истец выплатил ФИО4 средний заработок в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, произвел уплату страховых взносов, что подтверждается представленными расчетами, платежными поручениями и выписками из реестра.

Ответчик документально не оспорил представленный истцом расчет, доказательств оплаты суммы компенсации не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 28.09.2022 по 04.10.2022 работник ФИО4, на основании повестки военного комиссариата был привлечен к мероприятиям связанным с воинским учетом и призывом на военную службу в связи с частичной мобилизацией, объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Работник не находился на рабочем месте и был освобожден от работы в указанный период с выплатой среднего заработка и страховых взносов.

В пункте 3 Правил о порядке компенсации расходов определено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации, то есть ответчик обязан произвести выплату в пользу истца в размере 39 981 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах, отказ в компенсации понесенных расходов истцу противоречит вышеизложенным положениям нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае суд исходит из обязанности ФИО4 явиться в военный комиссариат для решения вопросов частичной мобилизации.

Ответчик указывает на то, что работник истца вызывался для прохождения мобилизационной подготовки, а не на военные сборы, обязанность военного комиссариата по выплате компенсации по мобилизации (в отличие от военных сборов) законом и подзаконными актами не предусмотрена.

Однако наличие иных причин явки работника истца в военный комиссариат не исключает обязанности по уплате ответчиком спорной суммы расходов в силу прямого указания Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

Доводы ответчика о том, что на сегодня отсутствует нормативно-правовой документ, уполномочивающий производить какие-либо денежные операции военными комиссариатами, организациям и учреждениям, связанные с призывом по мобилизации подлежат отклонению судом в связи с их несостоятельностью.

В рассматриваемой ситуации следует отметить, что необходимым условием начала несения военной службы мобилизованным гражданином является подписание контракта и издание приказа по личному составу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизационной подготовкой в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" специальных формирований (далее - специальные формирования) к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в содержание мобилизационной подготовки и мобилизации входит, в том числе создание запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, запаса Службы внешней разведки Российской Федерации, запаса Федеральной службы безопасности Российской Федерации; проведение мобилизации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; организация воинского учета в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях. При этом на организации возложена обязанность обеспечения явки работающих в этих организациях граждан, входящих в состав аппарата усиления военных комиссариатов на сборные пункты.

В статье 6 указанного Закона предусмотрено, что расходы по мобилизационной подготовке являются расходными обязательствами Российской Федерации, финансирование мероприятий осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате в счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года. Следовательно, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов.

Следовательно, довод ответчика о том, что ФИО4 был вызван в военный комиссариат для прохождения мобилизационной подготовки не имеет существенного значения в рассматриваемом деле, поскольку сам вызов в военный комиссариат связанный с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом по мобилизации подлежит компенсации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела истцом доказательства, в частности повестка, выданная ФИО4, надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем, оснований полагать, что истец не должен был выплачивать ФИО4 средний заработок и страховые взносы в бюджет в общей сумме 39 981 руб. 52 коп., не имеется.

Поскольку доказательств оплаты истцу денежных средств в счет компенсации расходов по оплате средне заработной паты и страховых взносов военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 39 981 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».

В отношении довода Министерства обороны РФ об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Положением о военных комиссариатах (далее - Положение о военных комиссариатах), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (пункт 4 Положения о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты обеспечиваются материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения о военных комиссариатах).

ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Минобороны России в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, действуя от имени Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества. В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, Минобороны РФ является надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего. Следовательно, привлечение Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

Учитывая вышеизложенное, привлечение Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности суд считает правомерным, доводы Минобороны РФ в указанной части судом отклонены.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд считает требование о взыскании денежных средств в размере 39 981 руб. 52 коп. в счет компенсации расходов по оплате средней заработной платы и страховых взносов с ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств учреждения, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 39 981 руб. 52 коп. в счет компенсации расходов по оплате средней заработной платы и страховых взносов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств учреждения, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева