АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-2226/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А56-2226/2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, лит. Б, пом. 1Н П.7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 675 751 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.01.2019 № 12/ЗКС-10603 за пользование с 29.01.2022 по 06.06.2022 земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007691:9437, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., уч. 174 (юго-западнее пересечения с Дунайским проспектом), 235 298 руб. 01 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы, начисленных по состоянию на 19.12.2022, и пеней с 20.12.2022 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Обществом подан встречный иск о взыскании с Комитета 2 969 285 руб. 84 коп. убытков и неосновательного обогащения – понесенных Обществом в результате просрочки Комитета по договору от 29.01.2019 № 12/ЗКС-10603 с 29.01.2022 по 06.06.2022 затрат на содержание и эксплуатацию построенного Обществом социального объекта, который с 07.06.2022 является собственностью Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 02.08.2023, оставить в силе определение от 29.05.2023.

Податель жалобы полагает, что требования по встречному иску не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску, в связи с чем принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки иного круга доказательств, чем по первоначальному иску.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рамках настоящего дела Комитетом заявлены требования о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 29.01.2019 № 12/ЗКС10603 (далее - Договор), на основании которого Обществу был предоставлен земельный участок для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта дошкольного, начального и среднего общего образования (далее – социальный объект).

По встречному иску Обществом заявлено требование о взыскании с Комитета убытков и неосновательного обогащения – понесенных Обществом в результате просрочки Комитета по договору от 29.01.2019 № 12/ЗКС-10603 с 29.01.2022 по 06.06.2022 затрат на содержание и эксплуатацию построенного Обществом социального объекта, который с 07.06.2022 является собственностью Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, возвратил встречный иск, указав на то, что требования встречного иска не связаны с первоначальным по предмету доказывания и не исключают удовлетворение первоначального иска.

Апелляционный суд исходя из того, что встречный иск направлен к зачету первоначального, отменил определение о возврате встречного иска и направил вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции») арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что требования по первоначальному и встречному искам связаны с исполнением сторонами обязательств по одному договору, встречное требование Общества направлено к зачету первоначального требования Комитета, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 1, 3 части 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска.

При таком положении апелляционный суд правомерно отменил определение о возврате встречного иска и направил вопрос о его принятии на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А56-2226/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов