ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
01 ноября 2025 года Дело № А41-98987/18
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Дацука С.Ю., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Форт» - неявка, извещено,
от ответчика: Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО1 по дов. от 31.03.2025,
от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,
Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области – неявка, извещено,
рассмотрев 29 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области
на определение от 05 июня 2025 года
Арбитражного суда Московской области
об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в прекращении исполнительного производства
и постановление от 21 августа 2025 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт»
к Администрации городского округа Химки Московской области
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, обязании заключить договоры аренды земельных участков,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Форт» (далее – истец, ООО «Форт») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – ответчик, Администрация) с иском о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков и обязании заключить договоры аренды земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС 021315701 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 11926/19/50049-ИП об обязании Администрации осуществить подготовку проектов договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010210:3989, 50:10:0010210:3990, 50:10:0010210:3991, 50:10:0010210:3992, 50:10:0010210:3993, 50:10:0010210:3994 и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Форт».
В связи с передачей исполнительного документа на исполнение ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области номер исполнительного производства изменился на № 63658/24/98050-ИП.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 63658/24/98050-ИП в связи с изъятием для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:50:0010210:3065 и приостановлении исполнительного производства № 63658/24/98050-ИП до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства и до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-90555/24 по иску ОАО «РЖД» к ООО «Форт» об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 50:50:0010210:3065.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и прекратить исполнительное производство в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на наличие у Администрации объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании принятого арбитражным судом по настоящему делу решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого явилось обязание Администрации осуществить подготовку проектов договоров аренды в отношении земельных участков и их подписание и направить проекты договоров для подписания ООО «Форт».
По утверждению Администрации, исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с тем, что в отношении первоначального (восстановленного) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:3065, разделенного на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010210:3989, 50:10:0010210:3990, 50:10:0010210:3991, 50:10:0010210:3992, 50:10:0010210:3993, 50:10:0010210:3994, решается вопрос об его изъятии для государственных нужд (дело № А41-90555/24), а также подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, так как земельные участки 22.09.2022 сняты с кадастрового учета, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 182, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 43 Федерального закона от 02. 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность приостановления и прекращения исполнительного производства, в частности, наличия объективной невозможности исполнения решения суда в полном объеме, отметив, что снятие с кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010210:3065, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, поскольку сам факт раздела и последующего снятия с учета не изменяет общий предмет исполнения – обязанность Администрации подготовить и подписать договоры аренды в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., сформированного в результате утвержденной самим заявителем схемы раздела, при этом площадь и местоположение участка остались неизменными, и данные обстоятельства могут являться основанием для изменения способа исполнения решения, но не препятствуют его исполнению.
Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
В материалах дела отсутствуют доказательств изъятия в установленном законом порядке указанного ответчиком земельного участка для государственных нужд, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-90555/24, которым отказано ОАО «РЖД» в иске к ООО «Форт».
Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года по делу № А41-98987/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кобылянский
Судьи: С.Ю. Дацук
А.В. Цыбина