518/2023-239649(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара
25 июля 2023 года Дело № А55-26847/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 11, 18 июля 2023 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" к 1. Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара,
2. Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара
третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Карбон»
2. Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» 3. Администрация городского округа Самара 4. ООО «Самаратрансстрой»
5. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное
управление" 6. Муниципальное предприятие г.о.Самара «Благоустройство»
7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ"
о взыскании
при участии в заседании представителей:
от истца – не явился, извещен, от ответчиков – не явились, извещены, от третьих лиц 1-4,6,7- не явились, извещены,
от третьего лица 5 – ФИО1, доверенность от 23.12.2022 после перерыва от ответчика 2 - ФИО2, доверенность от 10.01.2022
после перерыва от третьего лица 3 -ФИО2 доверенность от 18.01.2023,
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Советского района г. Самары, в котором просит взыскать ущерб в сумме 49 753 руб. 00 коп.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком.
По ходатайству истца суд определением от 08.12.2022 привлек к участию в деле соответчика - Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.
Ответчик 2 письменный отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований возражал.
Определением от 29.12.2022 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. на судью Каленникову О.Н.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Третье лицо 4 представило отзыв и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела
Третье лицо 5 представило дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела
Третье лицо 6 представило отзыв, который приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2023 до 17 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 29.08.2019 по адресу: <...> результате обрыва троса с дорожными знаками транспортное средство MAN TGX, г/н К3540Х196 (далее - ТС) получило механические повреждения, данный факт подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.08.2019.
В нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге по вышеуказанному адресу.
Истец указал, что нарушение требований законодательства отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.08.2019 с указанием события произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно: обрыв троса с дорожными знаками. В результате указанного ДТП застрахованному ТС причинен ущерб.
На момент наступления указанного события, риск причинения ущерба транспортному средству MAN TGX, г/н К3540Х196 был застрахован в ООО «СК ИНТЕРИ».
ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ147257 от 12.09.2018 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN TGX, г/н К3540Х196 в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 49 753,60 руб.
27.07.2022 Истец обратился к Администрации Советского района г.Самары с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации. Однако, ответ на претензию, до настоящего времени не был получен.
Размер ущерба, причиненный действиями/бездействием Ответчика, определен на основании фактических затрат на восстановительный ремонт ТС и подтвержден соответствующими документами ремонтной организации, осуществившей восстановительный ремонт ТС.
Согласно п. 2.5 Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» при определении стоимости ремонтных работ для ТС, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление ТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.
Восстановительный ремонт поврежденного ТС осуществлялся ремонтной организацией, специализирующейся на восстановительном ремонте ТС данной марки, позволяющей восстановить технические характеристики ТС и сохранить возможность гарантийного обслуживания ТС в дальнейшем.
Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим событием, определялись на основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации, а также на основании дополнительных согласований о целесообразности ремонтных работ скрытых повреждений, выявленных в ходе восстановительного ремонта ТС как относящиеся к данному событию.
Размер ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС, определенного без учета износа изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. При этом истец указал, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № СЕ147257 от 12.09.2018 истец возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара указал, что в нарушение указанных положений законодательства истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля MAN TGX г/н К3540Х196 получены именно в результате обрыва троса с дорожными знаками.
Кроме того, из представленных истцом документов невозможно установить, при
каких обстоятельствах и вследствие каких причин произошел обрыв указанного троса.
Соответственно, доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом в материалах дела не имеется.
Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения
городского округа.
В соответствии с Уставом Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Администрация входит в структуру органов местного самоуправления Советского внутригородского района городского округа Самара и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования - Советский внутригородской район городского округа Самара.
Кроме того, ответчик указал, что территория, расположенная по адресу: <...>, не относится к территории Советского внутригородского района городского округа Самара.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон № 74-ГД) органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляет следующие полномочия:
- вносят предложения по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения;
- вносят предложения по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения;
- принимают участие в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения.
Иные полномочия по решению выше обозначенного вопроса местного значения отнесены к компетенции органов местного самоуправления городского округа Самара (часть 1 статьи 4 Закона № 74-ГД).
Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» автомобильная дорога - Заводское шоссе включена в данный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.
Таким образом, ответчик указал, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба.
Доводы ответчика суд считает обоснованными. Поскольку Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать.
Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).
Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.
Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» автомобильная дорога - Заводское шоссе включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.
Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 15.09.2015 № 681 (далее - Положение), Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.
К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения границах городского округа Самара.
В силу п. 2.9 задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.
Администрация городского округа Самара в отзыве на иск указала, что Администрация городского округа Самара обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.
Согласно возложенным полномочиям Департаментом от имени муниципального образования г.о. Самара с ООО «Самаратрансстрой» был заключен муниципальный контракт № 44-МЗ/18 от 15.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту Заводского шоссе на участке от ул. Земеца до ул. 22 Партсъезда.
Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с момента заключения Контракта по 31.10.2019.
Неотъемлемой частью Контракта является Приложение № 1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.
По данному Контракту в соответствии с таблицей «Требования к показателям
товаров (материалов), используемых при выполнении работ» (лист 27) в пп. 51; 95-99; 102; 113; 119-122; 144; 151; 155; 159; 162; 177; 186; 198; 206; 225; 244 указаны дорожные знаки которые надлежало установить на данном участке дороги.
На основании п. 4.3.1 Контракта подрядчик обязан выполнять собственными и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, указанными в задании (Приложение № 1) и проектной документации, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием (Приложение № 1) и проектной документацией и необходимых для функциональной эксплуатации объекта(ов)в установленные Контрактом сроки и сдать выполненные работы Заказчику.
Пунктом 6.9 Контракта установлено, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а также за вред причиненный третьим лицам при исполнении настоящего Контракта, при наличии его вины.
Кроме того, как следует из материалов дела, 29.12.2018 между МП г.о. Самара «Благоустройство» (Генподрядчик) и ООО УП «Самарадортранссигнал» (Субподрядчик) был заключен договор № 4-/53-МЗ 18 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется в соответствии с Заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего Договора выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на герритории городского округа Самара: технологические средства организации движения (дорожные знаки, светофоры), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.
На основании 8.1 Договора, срок действия договора с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части гарантийных обязательств, предусмотренных ст. 8 настоящего Договора - до окончания срока их истечения, установленных условиями настоящего Договора.
В соответствии с п. 7.4 Договора, гарантийный срок по настоящему Договору на ремонтные работы с момента приемки завершающих отчетных документов по Договору, с учетом нижеследующего, составляет 1 (один) год.
Согласно п.5.14 Договора, ответственность за ущерб нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Субподрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему Договору, возлагается на Субподрядчика.
Па основании п.5.15 Договора, Субподрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших по вине Субподрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих условий.
Согласно приложению № 2 к Заданию к Договору № 4/53-МЗ/18 от 29.12.2019, ООО УП «Самарадортранссигнал» выполняло технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара и (Субподрядчик), а именно в Промышленном районе г.о. Самара -Заводское шоссе от ул.Земеца до ул.Кабельной (включая остановки трамвайные по Железной дивизии и Юн.городок.
Вместе с тем, согласно п. 5 ч. ст. 7 гл. 2 Устава городского округа Самара Самарской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Самары.
Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния автомобильной дороги является Администрация г.о. Самара
Ответчик подал иск к Департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, на которого Администрация возложила обязанности по организации дорожной деятельности.
Однако передача функций по обеспечению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара отраслевому Департаменту не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю за ним.
Правовые основания для возложения ответственности по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Самаратранстрой» либо ООО «УП "САМАРАДОРТРАНССИГНАЛ" отсутствуют, поскольку взаимоотношения сторон по договору подряда (муниципальному контракту) являются предметом самостоятельного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему иску. Ответственность титульного владельца автомобильных дорог местного значения за состояние указанных дорог по отношению к потерпевшему является первичной относительно ответственности подрядчика по договору.
Передача обязательств по содержанию улично-дорожной сети не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества от обязательств по контролю его содержания со стороны контрагента.
С учетом изложенного, городской округ Самара является лицом, ответственным за содержание дорог, находящихся в границах г. Самара, следовательно, Администрация г.о. Самара является надлежащим ответчиком по делу.
Однако истец о замене ненадлежащего ответчика не заявил, поэтому в иске следует
отказать.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать
по причине их предъявления к ненадлежащим ответчикам.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области.
Судья / О.Н. Каленникова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:59:00
Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна