ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2025 года Дело № А55-11320/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу № А55-11320/2024 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к акционерному обществу «Башвзрывтехнологии»

третье лицо - ООО «СВГК»,

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – представители ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

от акционерного общества «Башвзрывтехнологии» – представители ФИО3 (доверенность от 14.08.2024), ФИО4 (доверенность от 04.02.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Башвзрывтехнологии» (далее - ответчик, АО «Башвзрывтехнологии») о взыскании 2 329 200 руб. 43 коп., в том числе: 2 172 558 руб. 83 коп.- задолженность, 156 641 руб. 60 коп.- пени за период с 26.01.2024 по 18.03.2024, а также пени с 19.03.2024 по дату оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, на которые сослался суд, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик нарушил условия договора, установив неисправный прибор учета газа. Суд не принял во внимание доказательства неисправности прибора учета.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не учел позицию истца о неисправности прибора учета газа.

Податель жалобы отмечает, что суд также неверно истолковал нормы материального права, касающиеся приведения объема газа к стандартным условиям.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что суд не учел все обстоятельства дела, что нарушает принцип состязательности, неверно применил нормы материального права, что привело к неправильному решению.

Податель жалобы считает, что покупатель нарушил договорные обязательства и нормы Правил поставки газа №162. Поставщик имел лишь один способ определения количества и стоимости газа - по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. ООО «СВГК» в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указывая, что в часовых ответах с корректора газа за декабрь 2023 года каких-либо нештатных ситуаций не выявлено. Объем транспортированного газа определен на основании акта поставщика. Самостоятельно ООО «СВГК» каких-либо нарушений условий договора в части потребления газа на объекте покупателя не выявляло.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» и акционерным обществом «БашВзрывТехнологии» был заключен договор поставки газа №45-К-0448/23 (далее – «Договор»), согласно которому Поставщик осуществляет поставку газа Покупателю. Точкой подключения является котельная ответчика, расположенная по адресу: <...> (далее – «Точка подключения»), которая имеет два отопительных котла и сезонный характер работы – с середины октября по апрель.

Согласно п. 2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный, и/или газ горючий природный отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ (далее – «газ»), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 г. № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а Покупатель обязуется в соответствии с условиями Договора получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа.

Согласно пункту 2.2. Договора, ежегодный объем поставки газа по Договору составляет 221 тыс. м3, пунктом 2.2.1. Договора также предусмотрен квартальный объём поставки газа, а именно:

1 квартал - 123 тыс. м.3.

2 квартал - 22 тыс. м3.

3 квартал - 0 тыс. м3.

4 квартал - 76 тыс. м3.

Пунктом 2.2.2. Договора также предусмотрен месячный объем поставки газа, в частности - на декабрь объем составляет 33 тыс. м3.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора, изменение месячных объемов газа, поставляемых по Договору, оформляется дополнительным соглашением к нему.

Согласно доводам истца, в соответствии с условиями Договора за декабрь 2023 г. ответчику поставлено 244,659 тыс. куб. м. газа, в подтверждение чего истец предоставляет акт о количестве поставленного-принятого газа от 31.12.2023 г., подписанный истцом. Расчет данного объема потребления произведен истцом по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования ответчика. По данным истца, стоимость поставленного ответчику в декабре 2023 г. газа составила 2 798 759,19 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет с Поставщиком за поставленный газ в соответствующем расчетном периоде производится Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком произведена оплата по Договору в размере 626 200,36 руб. По данным истца, на 18.03.2024 г. сумма долга ответчика перед истцом составила 2 172 558,83 руб., в т.ч. НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного искового заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее – «Правила поставки газа»), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 961 (далее – «Правила учета газа»).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В п. 23 Правил поставки газа предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны, объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктами 21, 22, 23, 25 и 28 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (далее – «УИРГ») Поставщика, в случае отсутствия или неисправности УИРГ Поставщика по УИРГ Покупателя, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном праве.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора, Покупатель (ответчик) обязан ежемесячно, первого числа месяца, следующего за отчетным, Предоставить Поставщику (истцу) на бумажных и/или электронных носителях данные с УИРГ.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае отсутствия или неисправности УИРГ количество (объем) поставленного газа определяется по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Случаи неисправности УИРГ приведены в п. 4.2.1 Договора, а именно:

- фактическое отсутствие составных частей УИРГ, предусмотренных проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, в том числе вспомогательной;

- истечение межпроверочного интервала хотя бы одного средства измерения (далее – «СИ»), входящих в его состав;

- несанкционированный демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика, установленных на УИРГ, а также устройствах сети газопотребления;

- нарушение целостности или отсутствие пломб Поставщика, поверителя и/или изготовителя, обеспечивающих защиту от несанкционированного вмешательства в работу СИ, а также нарушение знака поверки;

- несоответствие состава УИРГ проектно-технической (конструкторской) или эксплуатационной документации;

- несанкционированное подключение ГИО в том числе несертифицированного и самодельного, не предусмотренного проектной (конструкторской) или эксплуатационной документацией;

- нарушение методики измерений или ее отсутствие (отрицательный акт МВИ) и поверки СИ, входящих в состав УИРГ;

- негерметичность запорной арматуры на байпасной линии с возможностью полностью или частично (в обход УИРГ) производить отбор газа и/или демонтаж/нарушение целостности пломб Поставщика на байпасной линии;

- нарушение подлинности (аутентичности) метрологически значимого программного обеспечения, СИ;

- состояние УИРГ или его составной части, при котором УИРГ или его составная часть не соответствует хотя бы одному из требований, установленному законодательством РФ в области обеспечения единства измерений, проектно-технической документацией и паспортов на все остальные части УИРГ и, в том числе превышение относительной расширенной неопределенности измерений СИ, входящих в состав УИРГ;

- несоответствие расхода газа нижнего или верхнего значения пределов диапазона измерений СИ и (или) технических устройств с измерительными функциями;

- нарушение условий эксплуатации СИ, определенных заводом-изготовителем или методикой измерений, а также требований к монтажу СИ;

- наличие следов внешнего вмешательства в работу СИ;

- негерметичность импульсных линий, камер сужающих устройств (далее – «СУ») или корпусов СИ;

- обнаружение конденсата в импульсных линиях отбора давления, а также загрязнений камер СУ или внутренних поверхностей счетчиков газа;

- отсутствие индикации измеряемых параметров расхода газа и/или невозможность считывания архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период;

- отсутствие (частичное отсутствие) архивных данных с вычислителей (корректоров), подтверждающих расход газа за отчетный период и работу УИРГ в штатном режиме;

- несанкционированное изменение настроечных параметров и подстановочных значений в вычислителе (корректоре) УИРГ, установленных Поставщиком в акте программирования;

- несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию СИ, входящих в состав УИРГ, в т.ч. в части коммутации электрических соединительных линий, определенных заводом-изготовителем и требованиями к монтажу СИ.

Указанный перечень является закрытым, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Исходя из системного толкования приведенных норм права, а также положений пункта 4.2. Договора, газоснабжающая организация (ответчик) должна установить и доказать факт неисправности расчетного прибора учета покупателя, чтобы правомерно осуществлять расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов его работы в сутки.

Пунктом 25 Правил поставки газа, установлено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 24 Правил поставки газа предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – «Закон об обеспечении единства измерений») и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений, сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергосбережения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Часть 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений определяет, что поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены).

Согласно материалам дела, средства измерений, используемые Покупателем, попадают в сферу государственного метрологического контроля, право проверки правильности работы узла учета имеют лица, аккредитованные на право проведения поверки установленным законодательством образом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в состав УИРГ на объекте ответчика входят:

- счетчик газа RVG G-100 #26106330 (далее – «счетчик газа»);

- корректор объема газа ЕК270 №1116051152 (рег. №41978-13) с датчиком температуры Pt500 №3867 и датчиком давления Мида Аналог №15309010 (далее – «корректор газа»).

Перед включением газа, в августе 2023 г. ответчиком были получены без замечаний необходимые согласования со стороны газовых служб - истца и третьего лица (ООО «СВГК»), что подтверждается актом от 28.08.2023 г. готовности котельной к отопительному сезону.

В обжалуемом решении верно отмечено, что 25.12.2023 специалистом истца была проведена проверка УИРГ ответчика, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа № АР-2390, в котором зафиксировано, что на датчике давления отображается значение абсолютного давления, которое ниже атмосферного.

В связи с этим, истцом количество (объем) поставленного ответчику газа за декабрь 2023 года определено по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Однако, о наличии фактов, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, истцом не указано. Кроме того, в случае неисправности корректора газа, о котором указывает истец, данный корректор выдал бы электронную ошибку, что подтверждается разъяснениями, содержащимися в руководстве по эксплуатации «Корректор объема газа ЕК270» (ЛГТИ.407229.170 РЭ) – пункт 1.5.8. стр. 42 и стр. 44, где указаны перечни ошибок, которые выдает корректор при возникновении неисправности. Данный факт истцом не установлен и материалами дела не подтверждается.

15.01.2024 специалистом истца была проведена повторная проверка УИРГ ответчика, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа № ЕРС1501-1, в котором зафиксировано, что работоспособность механического счетчика газа (хронометраж) соответствует установленным нормам.

Судом первой инстанции верно указано на то, что из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что счетчик газа и корректор газа, входящие в состав УИРГ ответчика, прошли поверку, о чем выданы свидетельства о поверке средства измерения №С-ДДС/15-01-2024/308069926 и №С-ДДС/15-01-2024/308069926 от 15.01.2024 г. со сроком действия до 14.01.2029. То есть все указанные средства измерения признаны годными к применению.

Указание истца на то, что «на счетчике газа установлены прокладки, не соответствующие требованиям руководства по эксплуатации и законодательству», не подтверждается материалами дела и какими-либо фактами. Более того, прокладки, установленные на УИРГ (на момент проверки Поставщиком) обеспечивали герметичность фланцевого соединения, были установлены без выступания во внутреннюю полость газопровода и соответствовали требованиям руководства по эксплуатации и действующего законодательства.

В свою очередь, требования руководства по эксплуатации носят рекомендательный характер, несоблюдение рекомендаций не влечет автоматического нарушения в работе счетчика газа и, как следствие, некорректного учета газа, на что также указывает в своем отзыве третье лицо – ООО «СВГК».

Таким образом, указанные доводы истца суд первой инстанции отклонил, поскольку несоблюдение рекомендаций не свидетельствуют о неисправности УИРГ.

Исследовав документы и доводы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что УИРГ на объекте ответчика соответствует установленным требованиям, а случаев его неисправности, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, не установлено и истцом их наличие не доказано.

В обоснование осуществления расчета потребленного газа по проектной мощности истец также ссылается на пункт 3.9. Правил учета газа, а также на пункты 21 и 23 Правил поставки газа. Однако, истцом не учтены разъяснения УФАС России и Верховного суда, а также судебная практика по данному вопросу, а именно:

- у поставщика газа отсутствуют основания для осуществления расчета за поставленный газ, исходя из проектной мощности газопотребляемых установок, при наличии исправного узла учета газа. Исправность узла учета газа при этом подтверждается знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. (Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 22.08.2017 г. № 06/05-17).

- при отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке комплекса, исправном узле учета газа, применение поставщиком газа санкционного порядка определения объема (исходя из проектной мощности газопотребляемых установок) необоснованно (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу № А15-4487/2022 и от 26.04.2023 по делу №А15-3050/2022).

- составление акта не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа (Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2016 г. № 306-ЭС16-14243, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 по делу № А15-4487/2022 и от 26.04.2023 г. по делу №А15-3050/2022).

- в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2023 по делу № А15-5199/2021).

Оснований для проведения проверки средств измерения газа не имелось, поскольку прибор учета, в частности корректор газа, внештатные ситуации не фиксировал, объем принятого газа в каждом месяце не отличался существенным количеством от предшествующих периодов, нарушение пломб, иных признаков внешнего вмешательства на устройствах с измерительными функциями не установлено. Покупатель (ответчик) обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета получаемого газа.

УИРГ признается неисправным в случае его несоответствия требованиям Правил учета газа, Правил поставки газа либо требованиям иных нормативных документов и/или технической документации на средства измерения, а также условиям пункта 4.2. Договора, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средств измерения, входящих в УИРГ, нарушения пломб, а также в случае выявления факта проведения работ без присутствия представителя ГРО.

Газоснабжающая организация (ответчик) должна установить факт неисправности расчетного прибора учета, неисправность прибора учета газа истцом не установлена.

Составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем, действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа.

Судом первой инстанции верно учтено, что акт поданного-принятого газа не подписан ответчиком.

При отсутствии нарушений пломб на устройствах с измерительными функциями, при наличии свидетельства о поверке средства измерения, исправном УИРГ, истец необоснованно применил санкционный порядок определения объема, то есть по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В силу ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом на основании ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом этого, бремя доказывания возложено на истца, предъявившего исковые требования об оплате поставленного в декабре 2023 г., исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В обжалуемом решении верно отмечено, что истец, в свою очередь, не обосновал и не предоставил достаточных убедительных доказательств тому, каким образом смещение значений шкалы на датчике давления, входящего в состав УИРГ, могло повлиять на правильность работы приборов учета и исказить их показания, фактов неисправности УИРГ, предусмотренных пунктом 4.2. Договора, также не установлено и их наличие истцом не доказано.

Согласно доводам ответчика, измерения количества газа, осуществленные им за период с 01.12.2023 по 01.01.2024, составляют 33 458,00 м3, что подтверждается посуточным отчетом, созданным в СОДЭК (версия 7.9.7.3.) и направленным Поставщику (истцу). Как указывает ответчик, данные показания соответствуют ранее имеющимся показаниям за аналогичный период, так в декабре 2022 г. показания составили 29 163,00 м3, в декабре 2021 г. – 26 752,00 м3, что также соответствует ежемесячному среднему объему поставки газа, предусмотренному пунктом 2.2.2. Договора. При этом, дополнительного соглашения об изменении указанного объема сторонами не заключалось, как это предусмотрено пунктом 2.7. Договора.

В связи с этим, за объем газа, потребленный ответчиком в декабре 2023 года в объеме 36 300,00 м3 подлежит оплате 291 237,80 руб. 00 коп., о чем ответчик сообщал Поставщику. Указанные денежные средства в полном объеме были оплачены Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 665 от 15.02.2024. Кроме того, далее Покупателем также надлежащим образом исполняются обязанности по оплате в рамках Договора, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (№889 от 01.03.2024, №1057 от 13.03.2024, №1655 от 25.04.2024, №2080 от 22.05.2024).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскания задолженности за указанный истцом период не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом также было заявлено требование о взыскании пени (за период с 26.01.2024 по 18.03.2024) в размере 156 641 руб. 60 коп. с последующим начислением по дату оплаты суммы задолженности.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части основного долга, суд первой инстанции по праву не нашел оснований для взыскания с ответчика и пени.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Представляемые истцом в суд апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные документы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2024 года по делу №А55-11320/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева