Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

09 октября 2023 года Дело №А15-1289/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Пон» (ИНН <***>)

к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН <***>), Дагестанскому УФАС России (ИНН <***>),

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>) и ООО «Альянс-2005» (ИНН <***>)

о признании незаконным решение конкурсной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выраженное в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2022, о присвоении заявки ООО «ПОН» третьего места, при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан,

о признании незаконным решение конкурсной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выраженное в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2022, о присвоении заявки ООО «ПОН» третьего места, при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с.Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан,

о признании незаконным решения комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок № 005/06/106-2587/2022 от 10.01.2023,

о расторжении государственного контракта от 17.01.2023 №0103200008422003238, заключенного между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика» и ООО «АЛЬЯНС-2005» по результатам проведения закупки №0103200008422003238 на строительство дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан,

об обязании Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан повторно провести открытый конкурс в электронной форме для определения подрядчика на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании до перерыва 14.12.2022:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (Комитет по государственным закупкам РД) - ФИО1 (доверенность от 03.07.2023 №27),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан, Дагестанскому УФАС России, ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» и ООО «Альянс-2005» (далее – ответчики).

В обоснование исковых требований истец указал, что конкурсная комиссия состояла не из установленных законом трех человек, а всего из двух членов, в связи с этим нарушены положения ФЗ №44, касающиеся формирования комиссии по осуществлению закупок; неправильно осуществлена оценка заявки истца.

В судебном заседании представитель Комитета по государственным закупкам РД просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

5 октября 2022 года Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Комитет) был организован открытый конкурс в электронной форме на выполнение строительных работ: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан»». Извещение № 0103200008422003238. Начальная (максимальная) цена контракта -105 540 726,00 рублей.

На момент окончания подачи заявок в открытом конкурсе было подано 6 заявок, в том числе заявка ООО «ПОН».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.7 Закона N 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в открытом конкурсе его права и интересы оспариваемым конкурсом не нарушены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) число членов комиссии должно быть не менее чем три человека.

Приказом Комитета от 20 декабря 2022 года № ИО-ОД утверждены составы комиссий по осуществлению закупок и определению поставщиков (подрядчиком, исполнителей) численность членов которых составляет четыре человека.

Так в соответствии с частью 8 статьи 38 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа состоящая их двух человек, т.е. пятьдесят процентов от общего числа ее членов, осуществляющая свои функциональные обязанности, не нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены требования, предусмотренные позицией 7 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 г. № 2571, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта;

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

Цена выполненных работ по договору должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей.

Кроме того, в извещении об осуществлении закупки заказчиком установлены критерии оценки квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, а также наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. Критерии оценки заявок Цена контракта. Значимость критерия оценки: 60.00%. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Значимость критерия оценки: 40.00%. Показатели критерия оценки: Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. Значимость показателя: 100.00%.

Порядок оценки по показателю:

1. Детализирующий показатель: Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров - Значимость детализирующего показателя: 30.00%.

2. Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров - Значимость детализирующего показателя: 30.00%.

3. Детализирующий показатель: Общее количество исполненных участником закупки договоров - значимость детализирующего показателя: 40.00%.

Наименование участника

Общее количество исполненных договоров

Присеваемый балл

Общая цена исполненных договоров

Присеваемый балл

Наибольшая цена одного из договоров

Присеваемый балл

Итоговой балл

40%

30%

30%

40%

ООО «Альянс- 2005»

5

6,2

1 715 839 197 руб.

28,1

1 159 892 223 руб.

30,0

25,7

ООО «Пон»

8

10,8

1 813 760 749.86 руб.

30,0

551 981 522 руб.

13,3

21,6

В соответствии с установленными заказчиком критериями оценок заявок комиссией по осуществлению закупок были оценены заявки участников закупки и присвоены баллы в следующем порядке.

Таким образом, ключевым фактором, повлиявшим на определение победителя в данной закупке, послужило то, что у участника закупки ООО «Альянс-2005» наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров составила 1 159 892 223 рублей, а у участника ООО «ПОН» 551 981 522 рублей.

В связи с вышеизложенным довод о том, что комиссия уполномоченного органа неверно оценила опыт заявителя, суд считает необоснованным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемый государственный контракт находится на стадии исполнения.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решение конкурсной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выраженное в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.12.2022, о присвоении заявки ООО «ПОН» третьего места, при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан; о признании незаконным решение конкурсной комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, выраженное в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.12.2022, о присвоении заявки ООО «ПОН» третьего места, при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с.Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан; о признании незаконным решения комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок № 005/06/106-2587/2022 от 10.01.2023; о расторжении государственного контракта от 17.01.2023 №0103200008422003238, заключенного между ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика» и ООО «АЛЬЯНС-2005» по результатам проведения закупки №0103200008422003238 на строительство дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан; об обязании Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан повторно провести открытый конкурс в электронной форме для определения подрядчика на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 80 мест в с. Юрковка Тарумовского района Республики Дагестан, не имеются.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев