АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
25 декабря 2023 года Дело № А53-22738/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22738/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо – публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 54 749,72 руб. задолженности по договору № 3777381 от 01.03.2018,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании 54 749,72 руб. задолженности по договору № 3777381 от 01.03.2018.
Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Ростелеком».
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик, ознакомившись с материалами дела, не представил отзыв на исковое заявление.
От третьего лица поступило согласие на процессуальное правопреемство и отзыв на иск, в котором ПАО «Ростелеком» указало на состоявшуюся уступку права требования.
В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Ростелеком» (цедент) и ООО «Транссервис» (ответчик) 01.03.2018 заключен договор об оказании услуг связи № 3777381, для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>. В соответствии с актом сверки по состоянию на 01.11.2022 договору № 3777381 у ответчика образовалась задолженность перед цедентом в размере 54 749,72 руб.
Между цедентом и ООО «СКР» (цессионарий) 25.11.2022 заключен договор цессии об уступке права требования № 01/25/6642/22, согласно которому истец приобрел право требования к ответчику в размере 54 749, 72 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии.
Истец оплатил цеденту выкупленные права требования к ответчику по договору цессии № 01/25/6642/22 от 25.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 145 от 01.12.2022.
Истец направил в адрес ответчика уведомление (досудебную претензию), информирующую ответчика о переходе прав требования от цедента к истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 54 749, 72 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80097384861583, однако, погашение задолженности ответчик не совершил.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.
Спор подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
При заключении договора уступки права требования, в соответствии с которым к цессионарию (новому кредитору) перешло право требования задолженности. По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (Цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Истец и третье лицо в подтверждение существования договорных отношений с ответчиком ссылаются на договор, однако он в материалы дела не представлен. Истцом представлен акт утраты договора с ответчиком.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акт сверки и счет на оплату, однако указанные документы не подтверждают задолженность, поскольку не являются первичными документами, подтверждающими либо опровергающими наличие задолженности без предоставления иной документации. Кроме того, данные акты составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.
Суд неоднократно обязывал истца представить доказательства фактического оказания услуг связи, в частности, истцу надлежало представить сведения по лицевому счету о фактическом предоставлении ответчику услуг связи. Между тем, истец таких доказательств в материалы дела не представил.
Материалы настоящего дела не содержат первичные документы (акты об оказании услуг), подтверждающие факт оказания истцом услуг по договору.
На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Запорожко