ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А69-144/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш Дом»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 30 ноября 2023 года по делу № А69-144/2021,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика – товарищества собственников жилья «Наш Дом»: Ондар Ю.А., представителя по доверенности от 04.09.2023,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик, ТСЖ «Наш Дом») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.11.2020 по 31.11.2020 в размере 51 474,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 218,96 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказано наличие задолженности. Истцом при расчете задолженности не учтены объемы потребления электроэнергии нежилыми помещениями (ООО «Сакура» и ИП ФИО1). Кроме того, в расчете имеются неустранимые противоречия в части объема, потребленного населением ресурса по МКД Титова, дом 36, сведения о количестве зарегистрированных граждан не указаны, первичные данные по индивидуальном потреблению отсутствуют, не обоснованы расчеты по среднесуточному потреблению. Расчеты документально не подтверждены. Судом первой инстанции не учтены ранее установленные по другим делам (А69-3255/2019, А69-549/2020) обстоятельства отрицательной разницы предыдущих периодов за сентябрь – декабрь 2019, март и май 2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.02.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 в составе суда произведена замена, судья Морозова Н.А. заменена на судью Бутину И.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 в составе суда произведена замена, судья Бутина И.Н. заменена на судью Парфентьеву О.Ю. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Бутину И.Н. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика неоднократно поступали дополнительные пояснения и расчеты.

Кроме того, от конкурсного управляющего АО «Тываэнергосбыт» во исполнение определений Третьего арбитражного апелляционного суда поступали имеющиеся дополнительные документы и расчеты.

Представленные сторонами документы и пояснения приобщены к материалам дела, как представленные по запросу суда и в обоснование правовых позиций.

В судебном заседании после отложения судом установлено, что в материалы дела 25.04.2025 через «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложенными документами, а именно: расчет задолженности ТСЖ «Наш дом» по договору энергоснабжения № 5930 за Ноябрь 2020; расчет задолженности ТСЖ «Наш дом» «Наш дом» по договору энергоснабжения № 5930 за ноябрь 2020 года; решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-3671/2022 от 27.05.2024; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.08.2023. по 05.11.2024 между АО «Россети Сибирь Тываэнерго» и ТСЖ «Наш дом»; Акт № 48838 приема-передачи электрической энергии от 30.11.2020; акт снятия показаний приборов учета электроэнергии; Расход населения поквартирно за ноябрь 2020 года, счет-фактура № 48838 от 30.11.2020.

Суд установил, что вышеуказанные документы, приложенные к письменным пояснениям истца, имеются в материалах дела и приобщению не подлежат.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Наш Дом» является обслуживающей организацией двух многоквартирных домов в городе Кызыле, а именно - по улице Кочетова, дом 95 (прибор учета № 097140543, коэффициент трансформации - 60, норматив - 2,72, население без электроплит); по улице Титова, дом 36 (прибор учета

№ 009217041002728, коэффициент трансформации - 80, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит; прибор учета № 009217041002750, коэффициент трансформации - 20, норматив - 2,72, площадь МОП 342, население без электроплит).

Между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Наш дом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5930 от 31.07.2019 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 20.11.2019.

Согласно пункту 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 3.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 4 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.1.10. договора предусмотрено, что потребитель обязан по объектам, перечисленным в приложении № 4 к договору снимать и предоставлять с 23 по 26 число каждого месяца гарантирующему поставщику показания расчетного, контрольного (при наличии) и коллективного (общедомового) прибора учета, в письменном виде за подписью ответственного лица потребителя и заверенные печатью, способом, позволяющим подтвердить факт их получения.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Как следует из искового заявления, в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец осуществил поставку электрической энергии в места общего пользования указанных многоквартирных домов в городе Кызыле. Объем поставленной потребителю электрической энергии в спорный период составил на сумму с учетом уточнений исковых требований на сумму 51 474,04 руб.

Как указывает истец, расчет объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования истец произвел по показаниям общедомовых приборов учета многоквартирных домов, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в доме (населению и субабонентам).

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, поквартирным расходом населения с указанием объема потребленной электроэнергии за ноябрь 2020 года, счет-фактурами, ведомостями энергопотребления к счет-фактурам, актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи энергии, расчетом суммы по финансово-лицевым счетам по всем квартирам МКД, договорами.

За спорный период ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию, претензия от 28.12.2020 об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьями 539-545 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157.2 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения по договору энергоснабжения от 31.07.2019 № 5930 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2019, от 20.11.2019, по своей правовой природе является отношениями по энергоснабжению и регулируется нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период ТСЖ «Наш Дом» осуществляло управление в двух многоквартирных домов в городе Кызыле, а именно - по улице Кочетова, дом 95 и по улице Титова, дом 36.

Согласно актам снятия показаний приборов учета за спорный период указанные дома оснащены ОДПУ электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в точку поставки, ответчиком не оспаривается.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета. Показания приборов учета за спорный период ответчиком предоставлялись в актах снятия показаний приборов учета за спорный период.

Таким образом, по точкам поставки ответчика расчет объема потребленного ресурса должен быть произведен исходя из показаний ОДПУ МКД, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения).

Между тем, из доводов апелляционной жалобы следует, что спорным вопросом в рамках настоящего дела является вопрос об объеме электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ИП ФИО1, ООО «Сакура» объем которых учитывается ОДПУ и подлежит вычитанию из предъявленного ответчику к оплате объема.

Данные доводы были заявлены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 26.12.2019 между АО «Тываэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 6006, в приложении № 4 которого указана точка поставки, находящаяся по адресу <...> прибор учета № 000303.

Из расчета задолженности ТСЖ «Наш Дом» по договору энергоснабжения №5930 за ноябрь, декабрь 2019, представленного АО «Тываэнергосбыт» по делу №А69-549/2020, на который ссылается ответчик, следует, что в декабре 2019 года ФИО1 было произведено начисление в размере 337 кВт.ч. с начальных показаний 53578,5 кВт и конечных 53907 кВт (53907-53578,5=328,5 кВт.ч. с учетом потерь начисление составило 337 кВт.ч.).

Также, в указанном деле имеется расчет задолженности за ноябрь, декабрь 2019 года с корректировкой в отношении субабонента ФИО1 (договор 6006).

В акте допуска прибора учета № 000303 от 08.10.2019 указаны начальные показания в размере 47105,9 кВт., указанному субабоненту произведено начисление в размере 6857 кВт.ч. с начальных показаний 47105,9 кВт. до конечных 53907 кВт, что составило 6857 кВт.ч. с учетом потерь.

Кроме того, 30.07.2019 АО «Тываэнергосбыт» заключило с ТСЖ «Наш дом» дополнительное соглашение от 30.12.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 5930 об изменении схемы расчета (минусовка объема субабонента ФИО1). Согласно схеме расчета за потребленную электроэнергию с общедомового прибора учета дополнительно должна быть произведена минусовка объемов потребленной электроэнергии субабонентом ФИО1 (договор 6006). Согласно пункту 4 указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2020.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, объем электроэнергии потребленной субабонентом ФИО1 с начальных показаний, указанных в акте допуска прибора учета, до конечных показаний, указанных в декабре 2019 года, полностью сминусован с общедомового объема потребления электроэнергии 598 кВт.ч.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не вычтен объем потребленной электроэнергии субабонентом ООО «Сакура», а судом первой инстанции указанные доводы отклонены неправомерно, в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и следует из постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А69-3255/2019, истцом даны пояснения, согласно которым по абоненту ООО «Сакура» объем потребления в спорном периоде не учитывался в связи с отсутствием его показаний с момента заключения договора энергоснабжения от 23.09.2019, что следует из постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А69-3255/2019.

Показания были представлены данным абонентом в январе 2020 года, объем энергопотребления скорректирован в указанном месяце, объем потребленного ресурса был определен с начальных показаний, указанных в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.08.2019 (1,0 кВт.ч.) и конечных показаний, представленных в январе 2020 года (6799 кВт.ч.).

Объем потребленной электрической энергии субабонентом ООО «Сакура» за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 сминусован с объема потребленной электрической энергии по общедомовому прибору учета в январе 2020 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта 61 Правил № 354.

В силу пункта 61 Правил № 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде исходя из толкования положений Правил № 354, указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие отрицательной разницы объемов потребления по субабонентам ИП ФИО1 и ООО «Сакура», установленных судебными актами по делам №А69-3255/2019, №А69-549/2020 несостоятельны.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, также дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что за март и май 2020 года имеется отрицательная разница.

Между тем, указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы сторонами не подтверждены.

В свою очередь, отрицательные объемы учтены при рассмотрении дела № А69-3671/2022.

При прекращении отношений с предыдущим гарантирующим поставщиком и наличии отрицательных значений общедомовых нужд на конец периода, указанные значения подлежат учету при последующих расчетах с новым поставщиком энергоресурса.

Как верно установлено судом первой инстанции между сторонами имеется спор в отношении величины объема индивидуального потребления (величин, подлежащей вычитанию из общего объема потребления многоквартирного дома), определенного по показаниям общедомового прибора учета или определенного расчетным способом.

Из документов, представленных ТСЖ «Наш дом», следует, что показания индивидуальных приборов учета не совпадают со сведениями АО «Тываэнергосбыт».

В связи с чем ответчик указывает, что истцом обоснованно не принято во внимание данные об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях.

В зависимости от схемы договорных отношений между сторонами, возникает обязанность РСО и ТСЖ установить, по какой причине имеет место «нулевой» расход, а также возникают ли основания учета расхода по среднемесячному объему, или по нормативам.

Общий объем индивидуального потребления за расчетный период не является величиной, равной фактическому потреблению, и зависит от разных факторов, как то - непредставление показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) потребителями, предоставление ошибочных или недостоверных показаний, неисправность ИПУ и т.д, и, в связи с чем законодатель предусмотрел два механизма - определение объема потребления расчетными способами (по среднемесячным показаниям или нормативу) и корректировка размера платы в следующих расчетных периодах, что направлено на определение размера денежных обязательств управляющей организации или ТСЖ по оплате в адрес РСО ресурса, приобретенного на содержание мест общего пользования в размерах, максимально приближенных к фактическим.

Судом установлено, что ответчик в своем контрасчете пересчитывает объемы потребленной электроэнергии по квартирам МКД улице Кочетова дом 95: №5, 8, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 21, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 40, 44, 46, 47, 50, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 65, 66, 67, 68, 77, 78, 84, 89, 90, 91, 94, 97, 98, 99, 100, 106, ПО, 111, 114, 116, 117, 120 исходя из своих данных.

Истцом по перечисленным квартирам расчет объема потребленного ресурса произведено по среднесуточному потреблению, в связи с непредставлением потребителями физическими лицами показаний индивидуальных приборов учета

Из расчета задолженности, следует, что среднесуточное потребление предъявленное к перечисленным потребителям в ноябре 2020 года в полном объеме вычтено с общедомового прибора учета в ноябре 2020 года

Ответчик же контрасчет по расходу населения по перечисленным квартирам производит по показаниям приборов учета, которые предоставлены со стороны ТСЖ.

Вместе с тем, на ТСЖ не была возложена обязанность представлять сведения об индивидуальном потреблении в адрес ресурсоснабжающей организации (АО «Тываэнергосбыт), показания индивидуальных приборов учета предоставленные со стороны ТСЖ в ноябре 2020 году в связи с чем правомерно не приняты как относимые и допустимые доказательства.

При этом среднесуточный расход предъявленный к потребителям физическим лицам в ноябре 2020 года откорректирован при предоставлении показаний приборов учета в следующих расчетных периодах, что подтверждается расчетами суммы по ФЛС по всем квартирам, имеющимся в материалах дела., а именно в расчетных периодах декабрь 2020 года, январь 2021 года. Соответственно предъявленный к потребителям физическим лицам объем электроэнергии рассчитанный уже по показаниям приборов учета в полном объеме вычтен с общедомового прибора учета в декабре 2020 года и в январе 2021 года Указанные периоды за декабрь 2020 года и январь 2021 года (дело №А69-337/2021).

При этом судом апелляционной инстанции неоднократно (Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, 16.10.2024, 06.11.2024, 04.02.2025, 05.03.2025) обязывала истца представить табличный справочный расчет за спорный период с учетом наличия отрицательных значений электрической энергии поставленной на общедомовые нужды в предыдущие расчетные периоды c разбивкой по многоквартирным домам и периодам в рамках вступивших в законную силу судебных актов по другим делам между сторонами и позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2024 по делу № А69-1809/2021. А также представить первичные документы и указать в расчетах объемы потребления электроэнергии нежилыми помещениями (ООО Сакура» и ИП ФИО1), в части объема, потребленного населением ресурса по МКД Титова, д. 36, сведения о количестве зарегистрированных граждан, первичные данные по индивидуальном потреблению, обосновать расчеты по среднесуточному потреблению; инициировать совместного составление акта взаимных расчетов с товариществом собственников жилья «Наш Дом» по МКД Титова, д. 36, а также обеспечить явку лиц истца в судебное заседание.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на истца, в связи с невыполнением требований суда.

От истца 25.04.2025 поступили дополнительные пояснения с приложенными документами (имеются в материалах дела), согласно которым конкурсным управляющим истца представлены все имеющиеся доказательства и расчеты, в связи с чем вопрос о наложении штрафа судом не рассматривался.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил в полном объеме выставленную истцом счет-фактуру за полученную электрическую энергию.

Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства договора по оплате электрической энергии.

Доказательств исполнения обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ответчик не представил.

В отсутствие доказательств иного, расчеты истца признаются судом апелляционной инстанции верными.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о неправомерном не применении судом первой инстанции положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявленном ответчиком зачете денежных средств в размере 18 272,89 руб. по платежным поручениям от 16.12.2019, 20.12.2019, 31.12.2019 за ноябрь 2020 на основании заявления ТСЖ «Наш дом» от 20.09.2022, полученным АО «Тываэнергосбыт» 21.09.2022 вх. №13387.

Как обоснованно указано судом первой инстанции заявление о зачете суммы в размере 18 272,89 руб. за ноябрь 2020, полученное АО «Тываэнергосбыт» от 21.09.2022 после признания должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не могло привести к зачету требований в силу норм законодательства о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 октября 2021 года принято к производству заявление АО «Тываэнерго» о признании АО «Тываэнергосбыт» банкротом, возбуждено производство по делу № А69-2932/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 АО «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Тываэнергосбыт» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 19 ноября 2022 года.

Данное заявление ответчика противоречит положениям о недопустимости зачета после признания истца банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, при этом в результате такого зачета нарушается соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности обжалуемого решения.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года по делу № А69-144/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина