АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владимир 23 июня 2025 года Дело № А11-12293/2024 Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025. Полный текст решения изготовлен 23.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007,
<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 руб. 12 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области (601900, <...>), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (600000, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;
от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
установил.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 руб. 12 коп.
Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов Ковровского района УФССП по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области).
Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании и после начисления пенсии, в связи с чем, ответчик считает, что отсутствует неосновательное обогащение налогового органа за счет Пенсионного фонда, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОСП Ковровского района в отзыве оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО2 страховую пенсию по старости.
Истец указывает, что из пенсии за март 2022 года удержана сумма в размере 183 руб. 12 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 21.02.2022 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в ходе исполнительного производства от 07.02.2022 № 23574/22/33010-ИП, возбужденного на основании судебного приказа
от 19.01.2022 по делу № 2а-3424/4-2021 мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 183 руб. 12 коп. в пользу МИФНС № 2 по Владимирской области.
Платежным поручением от 18.03.2022 № 61584 истец перечислил денежные средства в размере 183 руб. 12 коп. на счет ОСП Ковровского района.
Впоследствии Фонду стало известно о том, что ФИО2 27.02.2022 умерла.
Поскольку обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО2 с 01.03.2022 прекратилась в виду ее смерти 27.02.2022, пенсия за март
2022 года не подлежала выплате в силу закона, а начисленные
ФИО2 за март 2022 года денежные средства не могли быть направлены на исполнение ее обязательств, в том числе по исполнительному документу, поскольку данные средства фактически не принадлежат пенсионеру.
В связи с этим истец письмом от 19.03.2024 исх. № 33-01/13755 обратился в УФССП по Владимирской области о возврате денежных средств.
17.04.2024 в ответ на запрос УФССП по Владимирской области сообщило, что денежные средства в сумме 183 руб. 12 коп. платежным поручением от 24.03.2022 № 9434 были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателя – УФНС по Владимирской области.
Письмом от 21.05.2024 исх. № 33-01/24948 Фонд обратился к УФНС по Владимирской области о возврате денежных средств.
На обращение истца о возврате излишне перечисленных денежных средств Управление в письме от 30.05.2024 № 19-06/17695@ пояснило, что перечисленные ОСП Ковровского района денежные средства в размере
183 руб. 12 коп. отражены в налоговых обязательствах ФИО2 в качестве погашения задолженности в соответствии с нормами Налогового законодательства Российской Федерации и не могут быть квалифицированы как излишне уплаченные.
Уклонение ответчика от возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне
выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России
от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
На основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что удержанные из пенсии ФИО2 за март 2022 года денежные средства в сумме 183 руб. 12 коп. перечислены в счет погашения задолженности по уплате налогов на основании судебного приказа от 19.01.2022 № ВС097709599, выданного судебным участком № 4
г. Коврова и Ковровского судебного района по делу № 2а-3424/4-2021.
Суд первой инстанции приходит к выводу, что спорные денежные средства не взыскивались по исполнительному документу в пользу налоговой инспекции и не были перечислены налоговой инспекции, как юридическому лицу.
При этом в отношении представления интересов соответствующего публично-правового образования полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба ее территориальные органы не наделены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно налоговым органом, а фактически перечислены в счет погашения задолженности по налогу; оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением налогового органа по смыслу статьи 1102 ГК РФ не имеется, в результате чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Э. Райтер-Рожкова