ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
24 октября 2023 года
Дело №А56-80292/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25609/2023) общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-80292/2022 (судья Хорошева Н.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО-ЭГМ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт»
3-е лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО-ЭГМ» (далее – истец, ООО «ЭЛСО-ЭГМ») обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Патриот-Комфорт») о взыскании 1.038.856 руб. 62 коп. задолженности по договору №0005-1-21/1 от 01.06.2021 за период с 06.2021 по 08.2021, 475.352 руб. 32 коп. задолженности по договору №0006-1-21/2 за период с 05.07.2021 по 08.2021.
Определением от 18.10.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.
Определением от 06.12.2022 из числа третьих лиц исключен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, взамен него привлечен третьим лицом Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истец применяет неверный тариф в расчетах.
В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «ЭЛСО-ЭГМ» и ООО «Патриот-Комфорт» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2021 №0005-1-21/1.
Согласно пункту 1.1 названного договора ООО «ЭЛСО-ЭГМ» обязалось осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, а Абонент взял на себя обязательство оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ЭЛСО-ЭГМ» в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 осуществило поставку коммунальных ресурсов на сумму 1.038.856 руб. 62 коп.
Вместе с тем, в нарушение принятых обязательств абонент не произвел оплату за поставленный ресурс.
ООО «ЭЛСО-ЭГМ» в адрес абонента, с учетом фактически сложившихся взаимоотношений, направлена оферта договора теплоснабжения от 05.07.2021 №00061-21/2.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «ЭЛСО-ЭГМ» обязалось осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, Голландская ул., д.15, корп.1, д.15, корп.2, д.15, корп.3, д.15, корп.4, д.15, корп.5, д.15, корп.6, а Абонент – оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «ЭЛСО-ЭГМ» в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 осуществило поставку коммунальных ресурсов на сумму 475.352 руб. 32 коп. Абонент не произвел оплату за поставленный ресурс.
Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области представил в дело приказ №96-п от 31.08.2021 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЭЛСО-ЭГМ» потребителям (кроме населения) на территории муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2021 год, а также экспертное заключение по обоснованию уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЭЛСО-ЭГМ» на территории Всеволожского муниципального района на период 2021 год.
В ходе проведенной Комитетом экспертизы предложения регулируемой организации вышеуказанного городского поселения по уровню тарифов на тепловую энергию, планируемую к отпуску потребителям на период 2021 год, установлено следующее:
ООО «ЭЛСО-ЭГМ» не является единой теплоснабжающей организацией территории МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области;
Одноставочный тариф, руб./Гкал на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЭЛСО-ЭГМ» потребителям (кроме населения) на территории Ленинградской области в 2021 году, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2.567 руб. 77 коп. для потребителей муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в случае дифференциации тарифов по схеме подключения.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Как верно установлено судом первой инстанции фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в период с июня по август 2021 подтверждается отчетами о теплопотреблении, представленными в адрес истца представителями абонента.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) цены на поставку тепловой энергии подлежат регулированию.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При расчете исковых требований истец руководствовался ценой, рассчитанной с учетом экономически обоснованных затрат, включенных в НВВ истца на 2021 при расчете тарифов, установленных приказами Лен РТК от 30.09.2021 №114-п, от 31.08.2021 №96-п.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом на спорный период, не препятствует начислению стоимости коммунальных услуг и не освобождает потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и влекут на стороне ответчика неосновательное обогащение, в связи с чем подлежат отклонению.
Ходатайство о проведении экспертизы экономически обоснованной стоимости поставленного ресурса ответчик не заявил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 по делу № А56-80292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина