1370/2023-196198(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А42-5985/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Савиной Е.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35226/2023) Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2023 по делу № А42-5985/2023, принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 695 476 руб. 44 коп. задолженности, 235 руб. 20 коп. судебных расходов по возмещению оплаты за почтовую пересылку.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2023 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что в части задолженности в спорный период с 01.09.2022 по 31.10.2022 полномочия по ведению и учету нежилых пустующих помещений переданы МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (постановление администрации ЗАТО Александровск от 03.06.2022 № 1401, Устав МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», утвержденный постановлением администрации ЗАТО Александровск от 06.06.2022 № 1424,

постановление администрации ЗАТО Александровск от 25.11.2022 № 2706), следовательно, надлежащим ответчиком является МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в

г. Гаджиево Мурманской области: ул. Гаджиева, д. 23, пом. II, кадастровый номер 51:23:0010201:307 (помещение – 1); наб. Сергея Преминина, д. 112, пом. 3 кадастровый номер 51:23:0010401:496 (помещение – 2); ул. Мира, д. 80, помещения 1, 2, 18, 19, 35, 36 (помещения – 3). Помещения постановлением администрации ЗАТО Александровск от 25.06.2020 № 1126 переведены в состав нежилых.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, за период с мая 2020 по декабрь 2022 года поставило тепловую энергию в помещение – 1 на сумму 310 061 руб. 52 коп., за период с мая 2020 по декабрь 2022 года в помещение – 2 на сумму 39 566 руб. 48 коп., за период с сентября 2020 по октябрь 2022 года в помещения – 3 на сумму 345 848 руб. 44 коп., на общую сумму 695 476 руб. 44 коп.

Договор теплоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен. Так как поставленная в нежилые помещения тепловая энергия не оплачена, истец в претензиях просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенцию установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы, местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года

№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, отметив, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Объем поставленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и не оспорен администрацией.

Отклоняя доводы апеллянта и признавая их несостоятельными, коллегия судей отмечает, что согласно постановлению Администрации ЗАТО Александровск № 1401 от 03.06.2022 (с изменениями внесенными постановлениями № 1504 от 16.06.2022 и № 2146 от 19.09.2022) с 01.09.2022 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» передаются муниципальные функции по выявлению и учету пустующих нежилых помещений; управлению и распоряжению объектами муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск от 25.11.2022 № 2706 в постановление от 03.06.2022 № 1401 также внесены изменения в соответствии с которыми в наименовании и в пункте 1 Постановления № 1401 от 03.06.2022 слова «пустующих нежилых помещении» заменены словами: «пустующих жилых помещений». Указанные изменения вступили в силу с момента подписания и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2022.

На администрацию в силу указанного выше нормативного обоснования возложена обязанность по оплате затрат на содержание спорных помещений, как на представителя собственника. Делегирование полномочий по ведению и учету нежилых пустующих помещений не свидетельствует о том, что обязанность передана данному лицу. Нахождение спорных помещений в муниципальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии каких-либо вещных прав иных лиц на помещения не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, надлежащим ответчиком является администрация вопреки доводам апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2023 по делу № А42-5985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова Судьи Е.В. Савина

Н.Е. Целищева