ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-1588/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судейМалых Е.Г., ФИО1,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО2.(директор),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2025 по делу № А82-1588/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному учреждению управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
с участием в деле третьего лица: Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о взыскании задолженности, о признании одностороннего отказа от выполнения муниципального контракта недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 715 143 рублей 94 копеек задолженности; о признании одностороннего отказа Учреждения от выполнения муниципального контракта недействительным.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Как указывает апеллянт, по результатам проведённого контроля установлено, что работы по контракту не выполнены, к ним истец не приступал и проигнорировал письмо о согласовании срока выполнения работ и о предложении направить письмо со сроками исполнения. Причиной отказа от приёмки работ 07.12.2023 явились обстоятельства, изложенные в претензии от 15.11.2023 и ответа истца от 16.11.2023, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.12.2023.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением от 27.03.2025 на 24.04.2025 в 14 час. 30 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.
Определением от 23.04.2025 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.
В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке статьи 158 АПК РФ. Определением от 07.04.2025 Учреждению отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи ввиду невозможного одновременного проведения судебного заседания в режимах видеоконференц-связи и веб-конференции. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представителя, а равно его участия посредством использования системы веб-конференции, ответчиком не приведено. Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.11.2023 № 2023.103999 на ремонт дорожного покрытия ул. Луговая, п. Некрасовское, Ярославской области в соответствии с условиями контракта, Технического задания (приложение № 1 к контракту), сметных расчётов стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (приложение № 1 к Техническому заданию), графиком выполнения работ по ремонту (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.
Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 924 000 рублей с учётом НДС 20% (пункт 4.1).
В соответствии с пунктом 6.1 контракта и Графиком выполнения работ по ремонту сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.11.2023.
Согласно пункту 10.2 контракта в целях приёмки выполненных работ подрядчик для подтверждения объёмов и качества выполненных работ, предусмотренных сметным расчётом по ремонту, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС) документ о приёмке работ, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС. Также в ЕИС подрядчик размещает исполнительную документацию.
Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 10.2.1).
На основании пункта 10.3 контракта в течение десяти рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке, заказчик:
- осуществляет приёмку выполненной работы (её результатов) в части соответствия объёма требованиям, установленным контрактом, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, размещает в ЕИС документ о приёмке (пункт 10.3.1);
- при принятии решения об отказе в приёмке результатов выполненных работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа (пункт 10.3.2).
В силу пункта 17.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных пунктами 7.2.2 и 7.2.3 контракта.
В пункте 7.2.2 контракта определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в порядке, установленном контрактом.
Пунктом 7.2.3 предусмотрено, что если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить устранение недостатков другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. О назначении срока для устранения недостатков заказчик обязан уведомить подрядчика в течение двух дней со дня его назначения в порядке, установленном контрактом.
Заказчик в письме от 15.11.2023 № 206 указал подрядчику на то, что в настоящий момент работы по контракту не выполнены. Также сообщено, что представленный протокол испытаний № 373 имеет датировку 11.08.2023, что не входит в период исполнения контракта, в адрес испытательной лаборатории Гаврилов-Ямского филиала АО «Ярдормост» заказчиком будет направлено дополнительное письмо с просьбой пояснения по существу указанного заключения. При выходе на объект 14.11.2023 кроме прочего установлено, что смонтированные дренажные трубы имеют деформации (частичное сдавливание), требуют замены (фотоматериал прилагается). Заказчик просил в ближайшие сроки завершить в полном объёме и с надлежащим качеством выполнение работ по контракту.
Подрядчик письмом от 16.11.2023 № 1-Н/2 сообщил заказчику, что работы по ремонту автодороги по ул. Луговая (2 этап) выполнены в период с 28.07.2023 по 10.08.2023. Пластиковые трубы, предусмотренные контрактом и сметной документацией, не предназначены для прокладки под автодорогой; на момент завершения работ в августе 2023 года трубы находились в хорошем состоянии, дефектов не имели. Данный вид труб был заложен в сметную документацию заказчиком, подрядчик не имеет право менять материалы, заложенные в смете. Подрядчик указал на то, что заказчиком нарушены существенные условия контракта, просил прекратить саботировать приёмку выполненных работ по ремонту автодороги.
Согласно одностороннему акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и односторонней справке по форме КС-3 от 17.11.2023 № 1 подрядчик выполнил работы на 715 143 рубля 94 копейки.
20.11.2023 исполнительная документация (акт о приёмке выполненных работ, справка КС-3, счёт и счёт-фактура) размещена в ЕИС.
11.12.2023 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что в нарушение пункта 6.1 контракта работы не выполнены по настоящее время, то есть нарушены существенные условия.
15.11.2023 подрядчику направлено письмо о согласовании с заказчиком срока выполнения работ и предложением направить официальное письмо в адрес заказчика о сроках исполнения. Подрядчик проигнорировал письмо.
22.12.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
Общество направило Учреждению претензию от 22.12.2023 № 2-Н/2 с требованием оплатить выполненные работы.
Полагая, что выполненные работы подлежат оплате Учреждением, а односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, Общество обратилось с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ лежит на заказчике.
Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.
В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Истец требует оплаты выполненных работ по одностороннему акту КС-2 от 17.11.2023 № 1, который размещён им в соответствии с пунктом 10.2.1 контракта в ЕИС 20.11.2023.
Однако в течение десяти рабочих дней, следующих за днём размещения акта КС-2, ответчик в порядке пункта 10.3 контракта приёмку выполненной работы (её результатов) не осуществил, решение об отказе в приёмке не принял и мотивированный отказ от подписания акта КС-2 в ЕИС не разместил.
Доказательства того, что такой отказ размещён в ЕИС 07.12.2023 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в претензии от 15.11.2023 и в ответном письме от 16.11.2023, либо направлен истцу, отсутствуют.
В свою очередь решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2023.103999 принято Учреждением 11.12.2023, то есть после фактического выполнения работ и предъявления их результата к приёмке.
Заявленные ответчиком доводы о невыполнении работ не основаны на доказательствах. На письмо от 15.11.2023 № 206 истцом дан мотивированный ответ. Осмотр 14.11.2023 осуществлён в одностороннем порядке. О проведении судебной экспертизы с целью определить качество и фактические объёмы выполненных работ стороны не ходатайствовали.
Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.
При обнаружении недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик должен принять работы и вправе предъявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 305ЭС15-6882).
Наличие недостатков, которые препятствуют приёмке и оплате выполненных работ, ответчиком не доказано. Ни письмо от 15.11.2023 № 206, ни фотографии (без привязки к местности) не свидетельствуют о существенности и неустранимости недостатков, указываемых ответчиком (деформация трубы).
Апелляционный суд отмечает, что односторонняя сдача-приёмка работ не лишает права ответчика предъявить требования об устранении недостатков (при наличии таковых) в порядке статьи 723 ГК РФ, в том числе, в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, а также неправомерно отказался от исполнения контракта, фактически уклонившись от приёмки работ, в связи с чем исковые требования правильно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2025 по делу № А82-1588/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства администрации Некрасовского муниципального района – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Е.Г. Малых
ФИО1