ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 июля 2025 года
Дело №А56-119617/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.02.2025
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7278/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-119617/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3
о взыскании в доход областного бюджета суммы субсидии,
установил:
Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, Глава КФХ) о взыскании 350 000 руб. субсидии.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.02.2025 (в виде резолютивной части от 11.02.2025) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования истца, взыскал в доход областного бюджета с ответчика 350 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. В жалобе ответчик утверждает об отсутствии оснований для взыскания средств субсидии, поскольку условия договора со стороны ответчика не нарушались, условия получения субсидии были выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик утверждает о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, а следовательно, не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет утверждает, что требование о взыскании субсидии обосновано, поскольку в соответствии с ответом о достижении значений результатов предоставления субсидии и показателей в установленный срок процент невыполнения составил 100%, требование о возврате средств субсидии в добровольном порядке Главой КФХ не выполнено.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области» (далее – Порядок), между Комитетом и ФИО3 заключено соглашение от 17.03.2023 № 23-03/114т (далее – Соглашение) о предоставлении субсидии для возмещения части затрат, связанных с проведением агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также с повышением плодородия и качества почв на посевных площадях, занятых картофелем и овощными культурами открытого грунта в размере 350 000 рублей.
Во исполнение пункта 5.3.5. Соглашения Глава КФХ представил в Комитет отчет о достижении значений результатов предоставления субсидий и показателей по состоянию на 31.12.2023, из которого следует, что фактическое выполнение показателя составило 0 га или 0,00% от установленного Соглашением.
Следовательно, ФИО3 нарушил условия Соглашения, не достигнув указанных в Соглашении показателей.
Комитетом в адрес главы КФХ направлено требование от 24.01.2024 № 07-11-409/2024 о возврате полученной суммы субсидии; со стороны главы КФХ претензия оставлена без удовлетворения.
Неудовлетворение требования о возврате суммы субсидии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
В силу части 1 статьи 78 БК РФ индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются субсидии.
Частью 2 названной статьи установлено, в каких случаях и из бюджета какого уровня предоставляются субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области».
В соответствии с пунктом 5.2. Порядка в случае установления по итогам проверок, проведенных Комитетом (Управлением ветеринарии) и (или) органами государственного финансового контроля, факта нарушения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе недостижения результатов предоставления субсидии, соответствующие средства подлежат возврату (за исключением случаев смерти индивидуального предпринимателя) в областной бюджет Ленинградской области:
- на основании письменного требования о возврате средств субсидии комитета (Управления ветеринарии) - не позднее 30 календарных дней с даты получения получателем субсидии требования;
- в сроки, установленные в представлении и (или) предписании органа государственного финансового контроля.
Если по истечении срока, указанного в пункте 5.2. Порядка, получатель субсидии отказывается возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 5.3. Порядка).
Как было установлено ранее, во исполнение постановления Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области» между сторонам было заключено соглашение о предоставлении Главе КФХ субсидии из областного бюджета в размере 350 000 рублей.
Средства субсидии перечислены Главе КФХ в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2023 № 493688.
В соответствии пунктом 5.3.1, пунктом 5.3.2 Соглашения в обязанности получателя субсидии входит:
- обеспечить выполнение условий предоставления субсидий, определенных Соглашением и Порядком;
- обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидий и показателей в соответствии с пунктом 5.1.3.1.
В случае нарушений условий Соглашения, условий, установленных при предоставлении субсидии и документов, получатель субсидии обязан возвратить денежные средства в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 5.1.3.1. Соглашения Главный распорядитель обязан установить значения результатов предоставления субсидий и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидий в соответствии с приложением 1 к Соглашению и осуществлять оценку их достижения.
Значения результатов предоставления субсидий и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидий, установлены в приложении 1 к Соглашению согласно пункту 3.2. приложения 30, а именно, показателями, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, являются:
- размер посевных площадей, занятых овощами открытого грунта (гектаров);
- размер посевных площадей, занятых картофелем (гектаров).
В соответствии с приложением 1 к Соглашению плановый показатель, необходимый для достижения результатов предоставления субсидии «размер посевных площадей, занятых овощами открытого грунта (га)», установлен в размере 10 га на дату 31.12.2023.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений условий предоставления субсидии опровергается представленным в материалах дела отчетом о достижении значений результатов предоставления субсидии и показателей в установленный срок, из которого следует, что фактическое выполнение показателя на дату 31.12.2023 составило 0 га или 0,00% от установленного Соглашением. Процент невыполнения составил 100%.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, Главой КФХ не представлено доказательств обратного, не заявлено о фальсификации представленного отчета.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении Главой КФХ пунктов 5.3.1., 5.3.2. условий Соглашения, поскольку показатели, установленные Соглашением, не достигнуты.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик утверждает, что он не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, а следовательно, не имел возможности своевременно ознакомится с материалами дела, подать возражения, представить суду собственную позицию по делу.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вопреки доводу ответчика, в материалах дела (лист дела 14) содержатся доказательства направления судебной корреспонденции в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (188410, Россия, <...>). Данный адрес также поименован в апелляционной жалобе, что подтверждает его действительность.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19085498807643) вручено получателю 21.12.2024.
Таким образом, надлежащее извещение ответчика подтверждается материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 69, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2025 года по делу № А56-119617/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева