АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А63-5525/2023
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), должника – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), должностного лица и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-5525/2023, установил следующее.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 2905/24/98026-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 от 23.01.2024 на основании выданного Арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа от 17.10.2023 серии ФС № 0418568821 (далее – исполнительное производство, судебный пристав, исполнительный лист). Заявление мотивировано фактическим вручением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, взыскатель) проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:071202:3 площадью 2102 кв. м, расположенного примерно в трех километрах на север от расположенного за пределами участка ориентира с почтовым адресом: Ставропольский край, Туркменский район, жилой дом № 28, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) в установленный для добровольного исполнения срок.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Постановление о возбуждении исполнительного производства и соответствующее требование судебного пристава считались полученными должником 30.01.2024, то есть срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований истек 05.02.2024. Проект договора аренды земельного участка вручен предпринимателю 24.04.2024. Должник не доказал исполнение содержащихся в исполнительном листе требований в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Основания для освобождения министерства от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Министерство, обжаловав определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства поступило в министерство только 16.02.2024. Проект договора аренды земельного участка подготовлен министерством 15.02.2024 и своевременно направлен предпринимателю. Министерство предприняло все меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2023 по настоящему делу на министерство возложена обязанность по подготовке проекта договора аренды земельного участка на 5 лет в трех экземплярах, его подписанию и направлению для подписания предпринимателю в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 29.08.2023. Взыскателю 17.10.2023 выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа и заявления предпринимателя постановлением судебного пристава от 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанное судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, и соответствующее требование судебного пристава, которыми должнику определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований, размещены 23.01.2024 в едином личном кабинете должника в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – единый портал госуслуг). Министерство входило на единый портал госуслуг с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации) и ознакомилось с требованием судебного пристава 30.01.2024.
Постановлением судебного пристава от 09.04.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 тыс. рублей. Данное постановление вручено должнику 09.04.2024.
Два экземпляра проекта договора аренды земельного участка вручены взыскателю для ознакомления и подписания 24.04.2024. Данное обстоятельство зафиксировано на одном из экземпляров проекта договора аренды и сторонами не оспаривается.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебному приставу предписано в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого не позднее следующего дня направить взыскателю и должнику. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника об их принудительном исполнении по истечении этого срока с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (части 8, 11, 17 статьи 30).
Исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (часть 1 статьи 105, часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ), и устанавливается по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил необходимость обеспечения должнику возможности подтверждения того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).
В пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, приведена правовая позиция, согласно которой наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения штрафной санкции в виде исполнительского сбора.
Пятидневный срок для добровольного исполнения отсчитывается либо со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале госуслуг (часть 2.1 статьи 14, часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в их единый личный кабинет на едином портале госуслуг (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации (пункт 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2016 № 606.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 № 303-ЭС22-16113 и нашедшей отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что министерство в установленный судебным приставом срок добровольно не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование о направлении предпринимателю проекта договора аренды земельного участка.
На основании исполнительного листа и заявления предпринимателя судебный пристав возбудил исполнительное производство постановлением от 23.01.2024, которым должнику определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований. Данное постановление в форме электронного документа, подписанное судебным приставом усиленной квалифицированной электронной подписью, и соответствующее требование судебного пристава размещены 23.01.2024 в едином личном кабинете должника на едином портале госуслуг. Министерство входило на единый портал госуслуг и ознакомилось с требованием судебного пристава 30.01.2024 в 11:24:17, что подтверждено статусом программного обеспечения «сообщение прочитано». С этого момента постановление о возбуждении исполнительного производства также считалось доставленным министерству. Пятидневный срок добровольного исполнения содержащихся в исполнительном листе требований истек 04.02.2024. До этой даты министерство добровольно не исполнило содержащиеся в исполнительном листе требования.
При издании постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав правомерно исходил из того, что министерство было своевременно извещено о возбуждении исполнительного производства и должно было в течение пяти дней с момента получения требования добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном листе требования. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного срока на добровольное исполнение.
Министерство не доказало, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствует. Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А63-5525/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
В.А. Авдякова
Судья
И.В. Сидорова