АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
г. Ростов-на-Дону 12 августа 2025 г. Дело № А53-8982/25
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация - Шахты" ИНН:
<***>, ОГРН: <***>
к Администрации города Шахты ИНН: <***>, ОГРН: <***>
о взыскании пени 339 742 рублей 27 копеек, пени по день фактической уплаты
долга,
Руководствуясь статьями 167-171 ,110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Шахты ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация - Шахты" ИНН: <***>, ОГРН: <***> пени 339 742 рубля 27 копеек, судебных расходов 52 875 рублей, всего 392 617 рублей 27 копеек.
Взыскать с Администрации города Шахты ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация - Шахты" ИНН: <***>, ОГРН: <***> пеню в размере 1/130 годовой ставки 9,5 % в день, начисленную на сумму задолженности 662 876 рублей 66 копеек за период с 02.01.2025 по день фактической уплаты долга.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т.Д.