АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3786/2025

город Саранск 12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба в размере 134916 руб. 96 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба.

Заявление мотивировано тем, что 30.08.2022 на стационарном пункте весового контроля выявлено превышение установленных ограничений по массе и нагрузке на ось транспортного средства ответчика. Сумма ущерба, нанесенного автомобильной дороге, составила 134916 руб. 96 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Истец иск поддержал. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Указал, что передал автомобиль ИП ФИО2 для перевозки ее грузов.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 является собственником транспортного средства марки ИПВ 5747R3 (Рено) государственный регистрационный номер <***>.

30.08.2022 на стационарном пункте весового контроля федеральной автомобильной дороги на 204 км ФАД М-5 «Урал» выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам транспортным средством, принадлежащим ответчику.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела актом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № 584127751768 от 30.08.2022 и не оспариваются ответчиком.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, составила 134916 руб. 96 коп.

Претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ).

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, ИП ФИО1, как владелец транспортного средства, является ответственным лицом за причинение вреда федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал».

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитан истцом по правилам, утвержденным вышеуказанным постановлением, действовавшим на дату события – 30.08.2022.

В соответствии с указанными Правилами размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Вышеуказанными правилами также установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы транспортного средства.

Расчет заявленного к взысканию ущерба в размере 134916 руб. 96 коп. произведен истцом и судом проверен.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец документально обосновал причинение ущерба ответчиком в сумме 134916 руб. 96 коп., а ответчик доказательств возмещения причиненного ущерба не представил, то суд, оценив представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в счет возмещения ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что перевозимый груз принадлежал ИП ФИО2, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ответчик является собственником транспортного средства. Договор аренды транспортного средства с ИП ФИО2 не заключалось. Какой-либо иной документ, подтверждающий передачу транспортного средства в законное владение ИП ФИО2, в материалы дела не представлен ввиду отсутствия такового. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения вреда суд не усматривает.

То обстоятельство, что на дату события – 30.08.2022 ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, правового значения для разрешения настоящего спора также не имеет. На дату обращения в суд с настоящим иском и по настоящее время ответчик является индивидуальным предпринимателем, следовательно, правила подведомственности спора истцом не нарушены.

Ссылка ответчика на разный размер ответственности, предусмотренный за административные правонарушения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, подлежит отклонению, поскольку административные правонарушения не являются предметом настоящего спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 11746 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 134916 руб. 96 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11746 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева