АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-14965/2023

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ««Большой ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.07.2024,

от должника: ФИО2, по доверенности от 12.09.2023,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» (далее - Общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 11 451 789,47 руб. по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.202 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2023 заявление принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.10.2023 в 13.50 час.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023.

От Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» в материалы дела поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим Обществом.

В материалы дела поступили ответы УМВД России по Ярославской области от 18.09.2023, от Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 27.09.2023.

Определением суда от 10.10.2023 производство по заявлению Инспекции о признании общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13999/2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2024 возобновлено производство по заявлению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 28 января 2025 года в 09 час. 50 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2024.

В судебном заседании представитель Инспекции уточнил размер требования, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 11 131 432,55 руб., в том числе: 8 940 809,33 руб. основного долга, 2 190 623,22 руб. пени; приобщил расшифровку задолженности. Поддерживает заявленное требование, возражает против перехода рассмотрения дела по общей процедуре.

Представитель должника возражает, должник не является отсутствующим, руководитель на месте, организация выполняет услуги гарантийного ремонта, денежные средства для финансирования процедуры отсутствуют

Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнений.

В судебном заседании 11.03.2025 представитель должника приобщил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований, не имеется оснований для применения статей 227,230 Закона о банкротстве, перечисления были, имеется дебиторская задолженность, в июне-июле 2025 года будут заключены новые договоры, в первом полугодие 2025 года приостановлены розыгрыши в связи с большой ключевой ставкой, обеспечивает установку окон, затем - гарантийный ремонт окон в онкологической больнице, Большесельской школы, гарантийные сроки истекут в 2026 году. Должник имеет задолженность перед одним кредитором ФНС, один работник, задолженности нет, исполнительных производств нет. Приобщил развернутое сальдо и обороты по счету 62 на утро 01.01.2025. Невозможно применять упрощенную процедуру для покрытия судебных расходов у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности, нет сведений о недостоверности адреса, адрес поменялся с января 2025 года, адрес зарегистрирован, пристав осуществлял выход в присутствии представителя должника, приобщил акт сверки по состоянию на 01.01.2025 с ООО «Ярнефтехимстрой-2» на 219 135,76 руб.

Представитель Инспекции настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, погашения задолженности не было, имущества недостаточно, поступление средств от дебиторской задолженности предположительно, заведомо имущество не позволяет покрыть судебные расходы, целесообразно ввести конкурсное производства, отказывается финансировать по общей процедуре. После перерыва представитель Инспекции просит отложить судебное разбирательство с целью проверки дебиторов должника согласно представленной расшифровке, направлены запросы, приобщил ответ приставов, акт о совершении исполнительных действий от 08.12.2023, постановление от 07.02.2024 об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании 08.04.2025 представитель Инспекции поддерживает заявленные требования, имущества должника недостаточно для покрытия расходов, доказательств ликвидности дебиторской задолженности должник не представил, настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отказывается от рассмотрения дела в общем порядке.

Представитель должника возражает против признания должника банкротом как отсутствующего должника, приобщил дополнение к отзыву.

Как следует из материалов дела, Инспекция, обращаясь 04.09.2023 в арбитражный суд с настоящим заявлением, указала, что Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей с учетом уточнения 28.01.2025 в размере 11 131 432,55 руб., в том числе: 8 940 809,33 руб. основного долга, 2 190 623,22 руб. пени, непогашенной в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена.

При этом, посчитав, что у должника недостаточно имущества для возмещения расходов по делу о банкротстве: по балансу за 2023 год дебиторская задолженность 35696 тыс.руб., денежные средства и эквиваленты – 1680 тыс.руб., запасы – 3492 тыс.руб., уполномоченный орган не имеет возможности финансирования банкротства по общей процедуре из средств федерального бюджета, отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, Инспекция ходатайствовала о признании должника несостоятельным (банкротом) банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, изучив доводы заявления и отзыва, дополнения, заслушав представителей Инспекции и должника, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн.руб. руб.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 млн.руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора судебной практики №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности, возможность принудительного взыскания заявленной задолженности на дату обращения в арбитражный суд не утрачена.

На дату рассмотрения обоснованности заявления Инспекцией подтверждено наличие задолженности в уточненном размере 11 131 432,55 руб.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам в указанном размере.

В подтверждение доводов о наличии у должника признаков отсутствующего Инспекция сослалась на отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Возражая должник в отзывах, и его представитель в судебных заседаниях неоднократно настаивал на том, что Общество является действующим юридическим лицом и не отвечает признакам отсутствующего должника: имеет орган управления, постоянно находящийся по месту осуществления деятельности юридического лица, сведений о недостоверности данной информации ЕГРЮЛ не содержит. Общество ведет хозяйственную деятельность, сдает налоговую отчетность, получает судебные почтовые уведомления, через представителя участвует в спорах в Арбитражном суде Ярославской области по делу №А82-13999/2023, в настоящем деле. Общество осуществляет гарантийный ремонт по старым договорам в онкологической больнице, Большесельской школе. Общество имеет актив в виде дебиторской задолженности. Имелись операции по счету в 2023 году, в 2024 году.

В дополнении к отзыву должник указал на то, что по договорам подряда №СУ-0002/П16 от 24.07.2020, социального объекта (хирургического корпуса Областной клинической онкологической больницы), №СУ-0019/П15 от 02.06.2022, социального объекта (МОУ Вощажниковская средняя образовательная школа) срок окончания гарантийных обязательства 13.04.2028, 09.12.2027 соответственно. Общество подало коммерческие предложения в адрес:

- акционерного общества «Группа Компаний «ЕКС» на реконструкцию объекта: Бассейн «Лазурный» Ярославская область, город Ярославль - Сумма: 91 498 830,00 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная компания «Стройтехносервисподала на основании запроса на изготовление и монтаж окон, на объект дорожного сервиса Ярославская область, Ярославский район, Заволжское поселение, з.у.к.н. 76:17:107101:7946 - Сумма: 10 117 002,00 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» на основании запроса на изготовление и монтаж окон, на объект Спортивно-оздоровительного многофункционального центра с инженерными коммуникациями <...> земельный участок 13И - Сумма: 80 451 956,00 руб.

Общество заключило договор подряда №200325 от 20.03.2025 на выполнение работ по расчету и созданию проектной документации объекта «Молочно-товарный комплекс на 4000 голов ООО «Красный Маяк» на сумму 268 000,00 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2024 актив баланса составляет 3 907 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность 3 855 тыс.руб. Баланс за 2024 год направлен в налоговый орган 24.01.2025.

Оснований полагать, что указанная дебиторская задолженность является неликвидной, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя общества, не представлено.

Отсутствие операций по банковскому счету должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании его банкротом не подтверждено.

Сторона должника в процессе рассмотрения заявления Инспекции занимала активную процессуальную позицию, представитель должника подавал документы в электронном виде, участвовал в судебных заседаниях, пояснял, что должник деятельность ведет.

Оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности и отсутствия у него имущества для ведения производства по делу о банкротстве суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов, Инспекция не обосновала возможность введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Инспекцией не представлено достаточных доказательств в опровержение установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Общества несостоятельным по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника», что является в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В отношении перехода к рассмотрению заявления о признании общества банкротом по общим основаниям Инспекция возражала, ссылаясь на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета,

Заявление Инспекции содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства Общества по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления представитель Инспекции в судебном заседании однозначно настаивал на признании Общества банкротом именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возражал против перехода к рассмотрению заявления по общей процедуре банкротства, подтвердил отсутствие возможности финансирования процедур банкротства должника по общей процедуре за счет средств федерального бюджета.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, оснований для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения, с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац тринадцатый пункта 3 статьи 48, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание продолжение осуществления хозяйственной деятельности и заключение новых договоров, суд полагает, что у должника имеется возможность исполнить свои обязательства по уплате обязательных платежей.

В то же время отказ в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения Общества от дальнейшего исполнения обязательств и не препятствует исполнению законно установленной обязанности по уплате налогов ни добровольно, ни в порядке совершения исполнительных действий службой приставов, а также не создает Инспекции препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Большой ремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Мельникова