Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года Дело № А56-97262/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)
при участии
от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД ГРУЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» о взыскании 2325548 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде полученных лизинговых платежей, 2013331 руб. 77 коп. убытков, 200000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ответчик представил отзыв.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Истец в судебные заседания не являлся, позицию на отзыв ответчика не представлял, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
07.09.2022 г. между ООО «Альфамобиль» и АО «СИВЕР» заключен Договор поставки № 21571-МСК-22-АМ-К, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя новое не находившееся ранее в эксплуатации имущество Стенд для правки рам грузовых автомобилей SIVER T (далее - Товар, Оборудование) в количестве, ассортименте, комплектации и по цене приведенным в Приложении № 1 к Договору поставки (Спецификация), а Покупатель обязался оплатить стоимость Товара и совместно с Лизингополучателем принять Товар на условиях, установленных настоящим Договором.
Согласно п. 1.2 Договора поставки Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что Товар приобретается Покупателем по требованию Лизингополучателя в целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду на условиях, предусмотренных Договором лизинга № 21571-МСК-22-АМ-Л от 07.09.2022, заключенным между Покупателем и Лизингополучателем.
Между ООО «Альфамобиль» и ООО «КОРУНД ГРУЗ» был заключен договор лизинга № 21571-МСК-22-АМ-Л от 07.09.2022, согласно которому лизингодатель обязался приобрести предмет лизинга (Стенд для правки рам грузовых автомобилей SIVER T) у выбранного лизингополучателем поставщика (АО «СИВЕР») и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату и на условиях, указанных в договоре лизинга.
Поставщик обязан был передать Товар не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя полной оплаты.
26.09.2022 платежным поручением № 58352 ООО «Альфамобиль» оплатило авансовый платеж № 1 в размере 1515000,00 руб. 17.11.2022 платежным поручением № 74847 ООО «Альфамобиль» оплатило авансовый платеж № 2 в размере 3535000 руб.
Таким образом, Поставщик обязан был осуществить поставку в срок до 01.12.2022.
13.03.2023 на складе Лизингополучателя по адресу: Московская обл. Одинцовский р-н, городское поселение Одинцово, <...>, произошел пожар, в результате которого произошло возгорание предметов лизинга по иным заключенным между ООО «Альфамобиль» и ООО «КОРУНД ГРУЗ» договорам лизинга.
В результате обследования места происшествия представителем Лизингодателя было установлено, что предмет лизинга по договору лизинга № 21571-МСК-22-АМ-Л от 07.09.2022 (Стенд для правки рам грузовых автомобилей SIVER) также сгорел на территории Лизингополучателя.
Согласно пункту 2.4.1 Договора лизинга в случае, если в отношении Предмета лизинга необходимо выполнение монтажных и/или пуско-наладочных работ и производство указанных работ осуществляется Лизингополучателем самостоятельно, то такие работы должны быть завершены, а Предмет лизинга должен быть введен в эксплуатацию не позднее 21 (Двадцати одного) календарного дня с даты приемки Предмета лизинга согласно п. 2.2 Общих условий. Лизингополучатель обязуется передать Лизингодателю один экземпляр (оригинал) Акта ввода Предмета лизинга в эксплуатацию в срок не позднее 21 (Двадцати одного) рабочего дня с момента подписания указанного акта.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Договора лизинга Стороны договорились, что все риски и расходы по приему-передаче от Поставщика, в том числе риски и расходы, связанные с погрузочно-разгрузочными, монтажными и пуско-наладочными работами в полном объеме несет Лизингополучатель.
Товар представляет собой оборудование, которое поставляется Поставщиком в разобранном состоянии и подлежит установке в месте последующей эксплуатации (в данном случае, на складе Лизингополучателя). Товар в собранном состоянии представляет собой платформу, на которую фиксируются силовые устройства, упоры и т.д.
С момента поставки и подписания Лизингополучателем и Поставщиком Акта приема передачи предмета лизинга (18.11.2022), Лизингополучатель не уведомил Лизингодателя о завершении монтажных и пуско-наладочных работ, не предоставил Акт ввода Предмета лизинга в эксплуатацию. Лизингополучатель обязан был осуществить монтажные пуско-наладочные работы своими силами в срок до 19.12.2022 и передать Акт ввода Предмета лизинга в эксплуатацию не позднее 16.01.2023. Данные действия Лизингополучателем не совершены.
Как пояснил ответчик, на момент пожара 13.03.2023 имущество не являлось собранным, представляло собой комплекс отдельных деталей, что подтверждается осмотром места пожара и показаниями представителя ООО «КОРУНД ГРУЗ» ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела № А40-283395/2023, в которых он подтвердил, что имущество находилось в разобранном виде.
В рассматриваемом случае лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат Лизингодателя и обязательны к уплате.
Согласно пункту 4.1 Договора лизинга Страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения, с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга до момента Акта ввода в эксплуатацию Предмета лизинга в месте его нахождения и эксплуатации, является Лизингополучатель. Лизингополучатель обязуется предоставить копию договора страхования Лизингодателю не позднее момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга. Страхователем Предмета лизинга на его стоимость от рисков утраты (гибели) и повреждения, с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию Предмета до момента окончания срока лизинга является Лизингодатель.
Таким образом, до ввода Предмета лизинга в эксплуатацию и подписания Акта ввода в эксплуатацию страхователем предмета лизинга является Лизингополучатель, на котором лежала обязанность заключить договор страхования.
Согласно условиям договора лизинга (п. 4.1) Стороны определили, что Лизингодатель становится страхователем Предмета лизинга только после ввода его в эксплуатацию – то есть, после монтажа оборудования в определенном месте страхования (на складе Лизингополучателя по адресу <...> д 10), проверки его на работоспособность и пригодность выполнять функции по его прямому назначению.
Лизингодатель, согласно условиям договора, не обязан был страховать, во-первых, разрозненные металлические конструкции, которые на момент пожара не представляли собой законченное оборудование, во-вторых, конструкции, которые в отсутствие факта монтажа на согласованной территории могут быть перенесены в иные территории.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно абз. 3 пункта 2.1 Общих условий лизинга оборудования с момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, и любых его частей, а также расходы по хранению и доставке Предмета лизинга несет Лизингополучатель.
Суть исковых требований сводится к тому, что Лизингополучатель утратил Предмет лизинга в натуре и не может его эксплуатировать по прямому назначению, получать прибыль.
Лизингодатель, предоставив Лизингополучателю финансирование, получает возврат вложенного финансирования посредством получения от Лизингополучателя лизинговых платежей. Если же произошел страховой случай, то возврат вложенного финансирования частично (или полностью) производит за Лизингополучателя страховая компания в рамках выплаты страхового возмещения, и только, если страховое возмещение страховщика не полностью покрывает предоставленное Лизингодателем финансирования, то оно возмещается Лизингополучателем.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.