Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9074/2023

14 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 04.08.2023. По ходатайству истца на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680510, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радость» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГБУЗ «ККПБ» о взыскании убытков в виде расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон, возбуждено производство по делу № А73-9074/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми извещениями. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

04.08.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в предусмотренный законом срок, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с открытыми данными ЕИС Закупки Заказчик КГБУЗ «ККПБ» разместил в указанной ЕИС документы о проведении закупки с номером извещения 0122200002522007146.

Как указывает истец, от КГБУЗ «ККПБ» (Заказчик) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС) было направлено обращение заказчика о включении ООО «Радость» (Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с уклонением от заключения контракта (невыполнение участником закупки требований пункта 2 части 10 статьи 37 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) – непредставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 указанного Закона) в рамках закупки с номером извещения 0122200002522007146.

Для защиты своих интересов при рассмотрении обращения Заказчика в УФАС ООО «Радость» обратилось к услугам представителя, на оплату которых потратил 30 000 руб. согласно квитанции к ПКО от 30.11.2022.

В представленных в УФАС пояснениях представитель ООО «Радость» указал, что Поставщик не имел цели на уклонение от заключения контракта, 25.11.2022 направил в адрес заказчик объяснения с указанием на технический сбой программы ЕИС и небрежность менеджера компании в части не закрепления своевременно документов, подтверждающих обоснованность предлагаемой цены контракта в соответствии с требованиями части 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

01.12.2022 УФАС приняло решение не включать представленные Заказчиком сведения в отношении ООО «Радость» в РНП.

Указанное решение не обжаловалось в установленном законом порядке.

Полагая, что направление Заказчиком обращения в УФАС повлекло возникновение у истца убытков в виде расходов на услуги представителя, ООО «Радость» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ.

В Постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 Президиум ВАС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой в случае, если действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу и привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления № 6/8.

В частности, свидетельствующим о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика обстоятельством может выступать нарушение им антимонопольного законодательства.

Действия Поставщика и Заказчика на стадии заключения контракта по результатам электронной процедуры регламентированы положениями статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Согласно части 3 указанной нормы не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона № 44.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 44 в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

Таким образом, направление Заказчиком в УФАС обращения о включении Поставщика в РНП прямо предусмотрено пп. б) п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44 и само по себе не свидетельствует о противоправном либо недобросовестном характере действий ответчика, если только Поставщиком не будет доказано, что основания для направления Поставщиком обращения в УФАС в действительности отсутствовали.

Исходя из требований части 9 статьи 37 Закона № 44 если конкурс или аукцион проводится для заключения контракта на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

Как следует из представленных в УФАС пояснений представителя ООО «Радость», Поставщик не отрицал факт не представления Заказчику обоснования предлагаемой цены контракта, следовательно, по правилам пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44 такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта, что является основанием для направления Заказчиком в УФАС обращения на предмет проверки антимонопольным органом наличия оснований для включения нарушителя в РНП.

Принятие УФАС решения о не включении в отношении истца сведений в РНП, обусловленное соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П), не свидетельствует о том, что обращение Заказчика в УФАС было неправомерным.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства противоправного либо недобросовестного характера действий ответчика, действия Заказчика по отказу в заключении контракта с Поставщиком не были признаны незаконными в установленном антимонопольным законодательством порядке.

Поскольку возможность взыскания понесённых истцом расходов на услуги представителя в УФАС с ответчика обуславливается не только фактом несения истцом этих расходов, но и обязательным противоправным характером поведения ответчика, а также наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом соответствующих расходов, основания для удовлетворения исковых требований с учётом установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Гребенникова