ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

30 мая 2025 года Дело №А55-29250/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 27.05.2025

от общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» – директора ФИО1, на основании протокола от 14.04.2025,

от ФИО1 – лично ФИО1, по паспорту,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» на решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» о взыскании процентов за пользование займом,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «БПАРТС», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» о взыскании процентов за пользование займом по соглашению о новации от 01.08.2022 за период с 11.08.2023 по 01.07.2024 в сумме 900 400 рублей 71 копейка.

Определением суда Самарской области от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «БПАРТС» и ФИО1.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям истца о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в неверном исчислении срока исковой давности по требованиям, возникшим из соглашения сторон о новации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» и общества с ограниченной ответственностью «БПАРТС» о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «БПАРТС» был заключен договор №П4653 на поставку запчастей от 13.08.2019, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «БПАРТС», являясь поставщиком, передало покупателю обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» товар на общую стоимость 7 965 251 рубль 03 копейки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными №136 от 13.08.2019, №140 от 14.08.2019, №143 от 15.08.2019, №148 от 16.08.2019, №152 от 19.08.2019, №156 от 20.08.2019, №296 от 10.10.2019, №298 от 11.10.2019, №316 от 15.10.2019, №319 от 16.10.2019.

Покупатель не произвел поставщику оплату за поставленный товар, в связи с чем у него по состоянию на 01.08.2022 образовалась задолженность перед поставщиком по договору поставки в общем размере 7 965 251 рубль 03 копейки, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 01.08.2022.

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «БПАРТС» заключено соглашение о новации, по условиям которого все обязательства по договору поставки прекращаются и заменяются обязательством кредитора (поставщика, займодавца) по передаче во временное пользование должнику (покупателю, заемщику) денежных средств в размере суммы займа 7 965 251 рубль 03 копейки и обязательством заемщика возвратить займодавцу сумму полученного займа и процентов за пользование займом до 31.07.2023.

Пунктом 1.3.2 договора стороны установили, что предоставляемый заем является процентным, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России по состоянию на 31.07.2023 или на дату погашения суммы займа в полном объеме.

Также стороны согласовали, что в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование займом подлежат начислению с 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу положений пункта 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные нормы права и фактические обстоятельства настоящего судебного дела, апелляционный суд приходит к выводу о новировании обязательств покупателя по оплате поставленного товара по договору на поставку запчастей №4653 от 13.08.2019 в обязательство заемщика по возврату суммы займа в размере 7 965 251 рубль 03 копейки, а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование займом за период с 01.10.2022 по день фактического возврата заемных денежных средств.

01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг», обществом с ограниченной ответственностью «БПАРТС» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №УПТ – П4653, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «БПАРТС», являясь цедентом, уступает, а ФИО1, являясь цессионарием, принимает на условиях и в порядке, предусмотренном договором цессии, право требования с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» задолженности по денежному обязательству на основании соглашения о новации от 01.08.2022, заключенного в отношении договора №П4653 от 13.08.2019 на поставку запчастей в полном объеме.

В последующем 01.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг», ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» был заключен договор уступки прав №УПТ – 1 – П4653 от 01.08.2022, согласно условиям которого ФИО1, являясь цедентом, уступает, а общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С», являясь цессионарием, принимает на условиях и в порядке, предусмотренном договором цессии, право требования с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» задолженности по денежному обязательству на основании соглашения о новации от 01.08.2022, заключенного в отношении договора №П4653 от 13.08.2019 на поставку запчастей в полном объеме.

Переход прав в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. договора цессии считается завершенным с момента заключения договора и передачи документов.

Передача документов от цессионария ФИО1 к цессионарию обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» подтверждается актом приема-передачи документов от 01.08.2022.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например, право на неустойку.

Таким образом, с 01.08.2022 кредитором общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» в отношении задолженности, образовавшейся по соглашению о новации от 01.08.2022, является общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С».

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» уведомлялось новым кредитором о необходимости произвести оплату задолженности в его пользу в срок до 31.07.2023, что подтверждается требованием-уведомлением о переходе прав и смене кредитора от 01.08.2022.

Поскольку должник не исполнил обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом ни первоначальному, ни новым кредиторам; досудебные требования нового кредитора, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в суд c иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 900 400 рублей 71 копейка, начисленных за период пользования займом с 11.10.2023 по 01.07.2024.

Возражения ответчика против предъявленного иска основывались на пропуске истцом срока исковой давности, который был исчислен ответчиком с даты наступления срока оплаты товара по договору поставки №П4653, а именно: с 30.06.2020 и с 31.12.2020. С таким исчислением срока исковой давности согласился суд первой инстанции и признал его пропущенным истцом к дате предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Толкование соглашения о новации позволяет считать, что его стороны не преследовали цели сохранения сложившихся между ними обязательственных правоотношений, возникших из договора поставки, напротив, их цель была направлена на трансформацию путем новации их ранее возникших из договора поставки отношений в заемные отношения. При этом заемные обязательства сторон возникли именно с даты заключения соглашения о новации, то есть с 01.08.2022.

В данном соглашении был установлен срок для возврата суммы займа и процентов – 31.07.2023. Данный срок является самостоятельным, новым сроком и не может быть обусловлен сроками оплаты товара по ранее заключенному договору поставки, денежные обязательства по которому прекратились в силу положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что срок исковой давности по обязательству, возникшему в результате новации, начинает течь заново с момента, определяемого на основании правил об исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом по соглашению о новации от 01.08.2022 начал течь не ранее 31.07.2023, а с учетом установленного нормами процессуального законодательства обязательного досудебного порядка урегулирования спора – не ранее 31.08.2023. Следовательно, на момент предъявлении истцом в суд иска 29.08.2024 такой срок не может быть признан пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считате выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, чьи исковые требования признаны апелляционным судом законными и обоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 по делу №А55-29250/2024 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ-С» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по соглашению о новации от 01.08.2022 за период с 11.10.2023 по 01.07.2024 в сумме 900 400 (девятьсот тысяч четыреста) рублей 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 21 008 (двадцать одна тысяча восемь) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина