АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Дело №

А55-6253/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к Обществу с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Российская Инновационная Топливно-Энергетическая Компания" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. в размере 12 280 395 руб. 29 коп., пени в размере 3 278 865 руб. 54 коп.

Определением суда от 20.04.2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-4055/2022.

Определением суда от 14.08.2023 г. производство по делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ИНН <***> (далее - Общество) в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее НBOC) за 2019 г. (уточненная), в соответствии с которой сумма платы, подлежащая внесению в бюджет, составляет 1 7 338 279.00 руб.

В установленные сроки плата за HBOC за 2019 год внесена частично в размере 5 058 202,82 руб., в связи с чем за Обществом числится задолженность за несвоевременное и неполное внесение платы (пени) за HBOC в размере 3 278 865,54 руб.

Управлением Обществу выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за HBOC № 16 от 12.12.2022 исх. № 05-28116 от 13.12.2022 (далее - Требование) в порядке досудебного урегулирования споров, с указанием сроков предоставления ответа в течение 10 календарных дней со дня сто получения.

Требование Управления оставлено без удовлетворения.

Согласно справке-расчету Управления № 12 от 15.02.2023 задолженность Общества по платежам за HBOC за 2019 год составляет 12 280 395 руб. 29 коп. Пени за несвоевременное и неполное внесение платы за HBOC за 2019 г. составляют 3 278 865 руб. 54 коп.

Согласно части I статьи 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ; сбросы загрязняющих веществ; размещение отходов. В силу статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункт 3). Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона N 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 N 913 утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 N 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее - Правила N 255).

На основании Приказа Росприродиадзора от 29.09.2010 №283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717», Положения, утвержденного приказом Росприродиадзора от 27.08.2019 №489. па Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее Управление) возложены полномочия в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за HBOC.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за IIBOC.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего HBOC, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (п. 35 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата, исчисленная но итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей па день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

По мнению заявителя, у Общества числится задолженность за несвоевременное и неполное внесение платы (пени) за HBOC в размере 3 278 865,54 руб.

Данные доводы заявителя суд считает необоснованными по следующим мотивам.

Данная задолженность, по мнению Росприроднадзора, возникла в отношении платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) в связи с неисполнением Обществом Требования о доначислении платы за HBOC № 16 от 12.12.2022 о применении к ставкам платы дополнительного коэффициента К=25, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за HBOC при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках ПНГ».

В Требовании № 16 надзорный орган указал на то, что в представленном ООО «РИТЭК» расчете показателя покрытия затрат и сумм платы за выбросы - показатель покрытия затрат не рассчитан, суммы расходов на реализацию проектов по полезному использованию ПНГ не отражены и документально не подтверждены, в связи с чем к ставкам платы необходимо применить дополнительный коэффициент К=25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО «РИТЭК» о приостановлении производства по делу №А55-6253/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-4055/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, заявленные требования ООО «РИТЭК» удовлетворены в полном объеме, суд обязал Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «РИТЭК» суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 053 997 руб. 84 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2023 возобновлено производство по делу №А55-6253/2023.

По существу исковых требований, заявленных Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Общество может пояснить следующее.

В связи с тем, что Требование о доначислении платы за HBOC № 16 от 12.12.2022 принято во внимание Арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 12.01.2023 по делу № А70-4055/2022, настоящее дело было направлено на новое рассмотрение, ввиду того, что кассационной инстанцией была установлена необходимость в исследовании и оценке всех доказательств.

В рамках рассмотрения дела №А70-4055/2022 Обществом было направлено в адрес Росприроднадзора ответ на Требование № 16 (письмо № РН-3-и от 09.03.2023) с материалами на CD-диске, которые подтверждают незаконность предъявленной суммы доначисления платы за HBOC, отраженной в Требовании № 16.

Исходя из вынесенного решения Арбитражного суда Тюменской области, суд согласился с выводом ООО «РИТЭК» о том, что Требование № 16 от 12.12.2022 выставлено за пределами установленного срока и нарушает процедуру взаимоотношений сторон, установленную законодательством, о чем прямо указано в Решение Арбитражного суда Тюменской области.

Также в рамках рассмотрения дела №А70-4055/2022 в Арбитражном суде Тюменской области была установлена сумма переплаты по плате за HBOC в размере 7 053 997,84 руб.

Кроме того, данная сумма переплаты была подтверждена самим ответчиком (Росприроднадзором) в последнем представленном суду отзыве по делу А70-4055/2022, после проверки уточненной декларации за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023, вступившем в законную силу 07.08.2023, по делу №А70-4055/2022 с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана переплата по плате за HBOC за 2019 год в размере 7 053 997,84 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 по делу № А70-4055/2022 установлена переплата за 2019 год в размере 7 053 997,84 руб., требования Управления о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. в размере 12 280 395 руб. 29 коп. и пени в размере 3 278 865 руб. 54 коп. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1