Решение по делу № А53-17980/2023 от 04.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2023 года Дело № А53-17980/23

Резолютивная часть решения объявлена «30» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2021.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании убытков в размере 97 380,51 руб., почтовых расходов размере 70 руб.

Представитель ситца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против требований, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснения доводы, поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является сетевой, а истец энергосбытовой организацией и в силу этого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям электроэнергии.

С 12.12.2012 между правопредшественником истца (ЗАО «Донэнергосбыт») и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.12.2012 №14-УП/2012/10-37 ОДР, текст которого согласован сторонами в мировом соглашении, утвержденном определением АС РО от 12.12.2012 по делу № А53-20874/12.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора ответчик обязался обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) сеть ССО, от точек приёма (Приложение №4) и до точек поставки (Приложение №2 и приложение №2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надёжности, с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), при условии подтвержденного заказчиком его соответствия в точках приема».

Пунктом 3.3.10. договора предусмотрено, что ответчик должен осуществлять контроль качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008).

Согласно пункта 3.3.11. договора ответчик обязан незамедлительно ставить истца в известность самостоятельно и (или) через ССО о фактах нарушения электроснабжения Потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с приказом Росстандарта от 21.12.2010г №904-ст с 01.01.2013г. ГОСТ 13109-97 прекратил действие и с этой же даты начал действовать ГОСТ Р 54149-2010 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.07.2013 №413-ст ГОСТ Р 53333-2008 прекратил действие с 01.01.2014г. и с этой же даты начал действовать ГОСТ Р 32145-2013 Приказом Росстандарта от 08.12.2014г №1948-ст ГОСТ Р 32145-2013 прекратил действие с 01.01.2015 и с этой же даты начал действовать ГОСТ Р 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

В силу пункта 3.3.24. договора при обнаружении расхождения информации, получаемой с расчетных и контрольных средств учета, ответчик должен проводить внеочередные проверки средств учета, а при поступлении жалоб от Потребителей на качество электроэнергии проводить контроль показателей качества электрической энергии в точках контроля качества.

Как указывает истец, в результате передачи ответчиком потребителям истца, в интересах которых заключен договор от 12.12.2012 №14-УП/2012/10-37 ОДР, некачественной электроэнергии, а также перерыва электроснабжения потребителей сверх установленного времени ему причинены убытки, в связи с осуществленным перерасчетом стоимости поставленной потребителям электроэнергии.

Направленная истцом ответчику претензия от 22.03.2023 №2558-001/015 оставлена без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием убытков в порядке регресса.

Из иска следует, что перерасчет стоимости электроэнергии произведен истцом на общую сумму 97 380,51 руб., которую он просит взыскать с ответчика в качестве убытков. По фактам подачи некачественной электроэнергии потребителям истец обращался к ответчику, просил привести электроэнергию в соответствие с предъявляемыми требованиями, а также произвести замеры качества электроэнергии. Ответчик в переписке признал факт поставки некачественной электроэнергии, проводил мероприятия по приведению её в соответствие предъявляемым требованиям, замеры показателей качества электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством, не произвел, результаты замеров истцу не представил.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии со статьей 6 федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» от 26.03.2003 № 36-Ф3, с 1 апреля 2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Кроме того, данная статья предусматривает, что в целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Аналогичный запрет содержится и в п.1 ст.41 ФЗ «Об электроэнергетике».

Влиять на качество электрической энергии, в том числе поддерживать ее параметры в заданных пределах, возможно только при помощи вышеназванного оборудования, которое согласно закона, может находиться в собственности только сетевой организации, которой является ответчик. Таким образом, с одной стороны истцу законодательно запрещено иметь оборудование, поддерживающее надлежащее качество электроэнергии, а с другой стороны он обязан нести ответственность за причинённый потребителям вред в результате воздействия электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно подпункту «а» пункта 40 Правил недискриминационного доступа сетевые организации при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны обеспечивать работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборов учета электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Требования к такому оборудованию закреплены также в Правилах устройства электроустановок (далее по тексту - ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 №204.

Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (пункт 1.1.3. ПУЭ).

Энергетическая система (энергосистема) - совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режимов в непрерывном процессе производства, преобразования, передачи и распределения электрической и тепловой энергии при общем управлении этим режимом (пункт 1.2.2. ПУЭ).

Электрическая часть энергосистемы - совокупность электроустановок электрических станций и электрических сетей энергосистемы (пункт 1.2.3. ПУЭ). Система электроснабжения - совокупность электроустановок, предназначенных для обеспечения потребителей электрической энергией.

Электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории (пункт 1.2.6. ПУЭ).

Для электрических сетей следует предусматривать технические мероприятия по обеспечению качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ (пункт 1.2.22. ПУЭ).

В силу пункта 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю, т.е. в высшую сторону более 242 Вт, а в низшую - менее 198 Вт.

Согласно пункта 5.2.4. ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 «Требований к испытательным лабораториям (СДА-15-2008)», принятых решением Наблюдательного совета Ростехнадзора от 16 июня 2008 г. N18-БНС) испытательные лаборатории, осуществляющие проверки качества электроэнергии, должны иметь аккредитацию.

Аккредитация выполняется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) г. Москва. Перечень и формы документов, необходимых для подготовки к аккредитации испытательной лаборатории (центра), изложены в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51000.4-2008 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий».

Таким образом, вышеприведенные нормы говорят о том, что обеспечение качества электрической энергии является обязанностью владельца электрических сетей (сетевой организации), по которым передается электрическая энергия.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что он фактически не имеет и в силу закона не может иметь ни на каком праве имущества, непосредственно используемого при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, в том числе обеспечивающего надлежащее качество электроэнергии. Поддержание электроэнергии в надлежащих параметрах возможно только при помощи этого имущества. Поэтому энергосбытовая организация (истец) не может влиять на качество электрической энергии, поскольку ей в силу закона запрещено иметь в собственности имущество, поддерживающее электроэнергию в заданных параметрах. Такое оборудование в силу закона может иметь только организация, занимающаяся передачей электрической энергии (сетевая организация - ответчик).

Представленными в дело письмами ответчика подтверждается признание им факта подачи некачественной электроэнергии потребителям и принятия им мер по приведению её в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2020г № 303-ЭС20-6012 (дело №А73-11156/2019) суд указал, что законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии, поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

И, наконец, в-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение.

Передачу электроэнергии оказывают сетевые организации на основании заключаемых с другими сетевыми организациями договоров оказания услуг по передаче.

В материалы дела истцом представлены копии обращений потребителей по факту подачи некачественной электроэнергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги.

Пунктом 112 Правил предоставления коммунальных услуг №354 установлено, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Ответчик надлежащих доказательств окончания периода подачи потребителям некачественной электроэнергии (протоколов измерений качества электроэнергии) не представил. Представленные им протоколы подтверждают невыполнение установленных требований к выполнению замеров: замеры выполнены неаттестованной лабораторией, не в точке поставки потребителю, не в течение установленного пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 недельного периода, а также без участия потребителей.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с Приложением №1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг №354 за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. Материалами дела подтверждено, что истец перерасчет стоимости электроэнергии выполнил в соответствии с данными нормами.

В соответствии с договором и действующим законодательством обязанность поставлять качественную электроэнергию потребителям, а также доказывать факт окончания периода подачи некачественной электроэнергии лежит на ответчике.

В связи с подачей некачественной электроэнергии в соответствии с подпунктом «г» пункта 31, пункта 150 и Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, истец произвел вышеназванным потребителям перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в сумме 97 380,51 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. Причем, истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25). Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу физических свойств электроэнергии её напряжение уменьшается по мере отдаления от её источника, то есть у потребителей, находящихся рядом с трансформаторной подстанцией, оно выше, чем у находящихся на значительном отделении от неё. Это особенно проявляется в связи с ростом потребления электроэнергии и нехваткой мощностей у сетевых организаций. Поэтому наличие нормального напряжения на трансформаторной подстанции, не будет свидетельствовать о нормальном напряжении у всех потребителей, присоединенных к данной подстанции.

Материалами дела подтверждено, что жалобы потребителей на качество электроэнергии поступали как истцу. После поступления жалоб истцу направлял их для рассмотрения и принятия мер по ним ответчику. Ответчик в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами проводил замер показателей качества электроэнергии и мероприятия по приведению электроэнергии в соответствие с требованиями, о чем информировал истца. Таким образом стороны действовали с момента заключения договора.

Довод ответчика о том, что в пункте 3.3.10 договора стороны согласовали условие об осуществлении ответчиком контроля качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008), но данные ГОСТы в спорный период не действовали, поэтому истец в иске необоснованно ссылается на действовавший в спорный период ГОСТ 32144-2013, не обоснован. Указанная пункт договора говорит и об осуществлении контроля качества электроэнергии в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями, поэтому прекращение действия после заключения договора ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 53333-2008 подразумевает применение иных действующих технических регламентов и обязательных требований, в том числе действующих ГОСТ. При этом не подписание сторонами в соответствии с пунктом 9.1 договора дополнительного соглашения к договору в связи с отменой действия одних и введением в действие других ГОСТ, не свидетельствует о том, что истец в обоснование иска не вправе ссылаться на действующий ГОСТ, так как применение нормативного акта обязательно для сторон, а также суда. Кроме того, в связи с принятием новых ГОСТ в соответствии с пунктом 9.1. договора ответчик вправе был инициировать внесение соответствующих изменений в договор, а при несогласии с этим истца, передать спор по заключению дополнительного соглашения к договору на рассмотрение суда, однако не сделал этого.

Не обоснован и довод ответчика о том, что он не может осуществлять контроль качества электроэнергии в своих сетях, поскольку не является аккредитованной организацией. В силу действующего законодательства аккредитации подлежат лаборатории, осуществляющие контроль качества электроэнергии. Ответчик вправе аккредитовать имеющуюся у него лабораторию либо поручить осуществляющие контроля качества электроэнергии любой аккредитованной лаборатории.

Довод ответчика о том, что контроль качества электроэнергии в силу Правил №354 лежит на истце, как исполнителе коммунальных услуг, также не обоснован. Истец действительно в соответствии с Правилами №354 является исполнителем коммунальных услуг. Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. В соответствии с вышеуказанными условиями договора ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии, а также осуществлять контроль качества поставляемой потребителям электроэнергии. В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с этим контроль качества подаваемой потребителям электроэнергии должен осуществлять ответчик, а не истец.

По потребителю ФИО3 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу № А53-34782/22, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции № 15АП-23048/2022 от 07.02.2023, по этому потребителю по аналогичному спору удовлетворен иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику за период с 14.07.2021 по 30.06.2022. Однако ответчик подаваемую данному потребителю электроэнергию в соответствие требованиям действующего законодательства не привел.

В связи с поставкой потребителю некачественной электроэнергии 01.06.2022 истец направил ответчику запрос №4967-001/015-2. Письмом от 16.06.2022 №2417 АО «Донэнерго» сообщило о выполнении мониторинга качества электроэнергии в трансформаторной подстанции, посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя. В письме ответчик указал, что мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителя будет проведен после выполнения необходимых технических мероприятий в срок до 17.10.2022. Таким образом, выполненный ответчиком на питающей трансформаторной подстанции контроль качества электроэнергии не соответствует требованиям п. 5.1.7. ГОСТ 33073-2014. Кроме того, замер напряжения осуществлен ответчиком без участия потребителя.

01.11.2022 истцом ответчику направлен запрос №10073-001/015-2. Письмом от 17.11.2022 № 5003 АО «Донэнерго» сообщило о выполнении технических мероприятий, по результатам которых проведен мониторинг качества в точке поставки потребителю, значения положительного и отрицательного отклонения напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил, как не представил его и суду.

После этого потребитель в жалобе № 6615803256 от 18.11.2022 указал на не проведение сетевой организацией каких-либо работ, на отсутствие улучшения параметров качества поставляемой электроэнергии. В подтверждение потребителем представлено фото мультиметра с замерами входного напряжения по состоянию на 17.11.2022, которое составило 165 В.

24.11.2022 истцу поступил запрос ЮМТУ Росстандарта № 7/07-2760 по жалобе ФИО3 на поставку некачественной электроэнергии.

30.11.2022 ответчику направлен очередной запрос № 11140-001/015-2. Письмом от 13.12.2022 № 5438 АО «Донэнерго» сообщило о выполнении мониторинга качества электроэнергии в трансформаторной подстанции (ТП-62), посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя.

02.12.2022 истцу поступило предостережение № 103 ЮМТУ Росстандарта о недопустимости нарушения обязательных требований. В адрес АО «Донэнерго» направлено требование № 520-001/015-2 от 23.01.2023 о предоставлении истцу информации о проведении замеров в точке поставки потребителя.

Письмом от 07.02.2023 № 544 АО «Донэнерго» вновь сообщило о выполнении мониторинга качества электрической энергии в трансформаторной подстанции (ТП-62), посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя, указав, что результаты измерений показателей качества в точке передачи электроэнергии могут быть представлены после их проведения в соответствии с графиком, учитывающим наличие персонала, приборов-регистраторов показателей качества электроэнергии и приоритетности задач по измерениям указанных приборов, при этом график и ориентировочный срок измерения не указан.

09.02.2023 истцом направлен очередной запрос с требованием проведения замеров в точке поставки потребителя.

02.03.2023 АО «Донэнерго» сообщило о проведении мониторинга в точке передачи электроэнергии потребителю, в результате которого установлено, что значения положительного и отрицательного отклонения напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил, как не представил его и суду.

В связи с этим ФИО3 произведен перерасчет стоимости электроэнергии за период с 01.07.2022 по 28.02.2023 за 5520 часа на сумму 12 770,54 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), направленных потребителю в августе 2022г, сентябре 2022г, ноябре 2022г, декабре 2022г, январе 2023г и феврале 2023г.

По потребителю ФИО4 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

22.04.2022 потребитель обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (обращение №10009-27/2702) с жалобой на поставку некачественной электроэнергии.

25.04.2022 по обращению потребителя ответчику направлен запрос № 6454-27/2702. Письмом № 2044 от 04.05.2022 АО «Донэнерго» сообщило о соответствии ГОСТ 33144-2014 качества электроэнергии в ТП-62, от которой запитан потребитель, и о проведении в срок до конца 2022 года мониторинга качества электроэнергии в точке передачи потребителю.

11.08.2022 потребитель повторно обратился к истцу (обращение № 19550-27/2702) с жалобой на поставку некачественной электроэнергии.

На повторный запрос истца от 12.08.2022 № 12225-27/2702 АО «Донэнерго» письмом от 31.08.2022 №3770 сообщило о соответствии ГОСТ 33073-2014 качества электроэнергии в ТП-62, от которой запитан потребитель, и о проведении в срок до конца 2022 года мониторинга качества электроэнергии в точке передачи потребителю.

На очередной запрос истца № 12456-001/015-2 от 30.12.2022 об уточнении сроков приведения параметров качества поставляемой потребителю электроэнергии, ответчик письмом от 23.01.2023 № 291 вновь сообщил о соответствии ГОСТ 33073-2014 качества электроэнергии в ТП-62, от которой запитан потребитель, и о представлении после проведения измерений результатов мониторинга качества электроэнергии в точке передачи потребителю. Таким образом выполненный ответчиком контроль качества электроэнергии на питающей трансформаторной подстанции не соответствует требованиям п. 5.1.7. ГОСТ 33073-2014. Акт замера напряжения в точке поставки потребителя, составленный в его присутствии, ответчик истцу не представил.

В связи с этим ФИО4 истцом произведен перерасчет за период с 22.04.2022 по 28.02.2023 за 7512 часов на сумму - 9 357,94 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), направленных потребителю в сентябре 2022г, ноябре 2022г, декабре 2022г, январе 2023г и марте 2023г.

Довод ответчика о том, что начало периода поставки некачественной электроэнергии необходимо исчислять не с 22.04.2022г, а с 25.04.2022г., момента уведомления его истцом о поставке потребителю некачественной электроэнергии, не обоснован, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил №354 датой и временем начала поставки некачественной электроэнергии является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги. Поэтому дата извещения истцом ответчика о поставке потребителю некачественной электроэнергии не может считаться датой начала поставки некачественной электроэнергии.

Суд считает необоснованным также и довод ответчика о том, что датой окончания поставки потребителю некачественной электроэнергии является 23.01.2023, день, когда ответчик сообщил истцу о выполнении им работ по приведению параметров качества электроэнергии к требуемым и установлении в результате замеров соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, так как ответчик не представил истцу протокола замера показателей качества электроэнергии в точке поставки потребителю, как не представил его и суду.

По потребителю ФИО5 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022г. по делу № А53-34782/22, оставленному в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции № 15АП-23048/2022 от 07.02.2023, по этому потребителю по аналогичному спору удовлетворен иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику за период с 27.01.2021г по 31.05.2022г. Однако ответчик подаваемую данному потребителю электроэнергию в соответствие требованиям действующего законодательства не привел.

АО «Донэнерго» направленным истцу письмом 20.01.2022г. № 172 (в ответ на запрос от 30.12.2021г. №12382-001/015-2) сообщило о том, что для повышения качества поставляемой потребителю электроэнергии им выполнен ряд технических мероприятий, после чего произведен мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителю, в соответствии с которым определена необходимость реализации дополнительных технических мероприятий с высокой затратностью со сроком реализации до 01.06.2022.

03.09.2022 потребитель в очередной раз обратился к истцу с жалобой № 6619018244 на поставку электроэнергии ненадлежащего качества и на отсутствие ранее заявленных и запланированных технических мероприятий по ревизии контактных соединении и распределению нагрузок на ВЛ-0,4 кВ Л-5 ТП-93, потребовав произвести перерасчет стоимости некачественной электроэнергии.

Истцом направлен очередной запрос от 06.09.2022 № 8196-001/015-2 ответчику с просьбой провести испытания параметров качества электроэнергии в точке поставки потребителю и в случае подтверждения поставки некачественной электроэнергии, привести параметры качества в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013, а также сообщить количество часов отклонения параметров качества электроэнергии в сутки.

Ответчик письмом № 4059 от 19.09.2022 сообщил о том, что мониторинг качества электроэнергии выполнен им в трансформаторной подстанции посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя. Однако контроль качества электроэнергии, выполненный ответчиком на питающей трансформаторной подстанции, а не в точке поставки потребителя не соответствует обязательным требованиям. Акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчиком не представлен.

01.11.2022 истцом в АО «Донэнерго» направлен очередной запрос № 10073-001/015 об уточнении сроков выполнения технических мероприятий. Письмом № 5003 от 17.11.2022 АО «Донэнерго» сообщило о разработке технических мероприятий, которые включены в ремонтную программу 2023 года.

Истцом потребителю произведен перерасчет за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 за 6576 часов на сумму -10 437,86 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), направленных потребителю в сентябре 2022 г, ноябре 2022 г, декабре 2022 г, январе 2023 и марте 2023 г.

Несоответствие суммы перерасчета, указанной в квитанции за сентябрь 2022 и февраль 2023 года, сумме по иску вызвано тем, что истцом в сентябре 2022 года и феврале 2023 года (в одном расчетном периоде) делалось два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за сентябрь 2022 года составляет – 4 860,98 руб. со знаком «-», где 1 050,60 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в августе 2022 года, - 3 810,38 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за период с июня по сентябрь 2022 года.

Сумма перерасчетов в квитанции за февраль 2023 года составляет – 1 292,16 руб. со знаком «-», где 174,98 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в январе 2023 года, - 1 117,18 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за январь 2023 года.

По потребителю ФИО6 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

26.08.2022г истцу поступил запрос № 17583-21/001 Государственной жилищной инспекции по вопросу качества поставляемой электроэнергии в домовладение потребителя, а также требованием проведения контрольных замеров на границе раздела балансовой принадлежности и предоставления акта замеров.

По данному факту истец направил ответчику запрос от 30.08.2022 № 8510-21/2103 с требованием выполнить замеры уровня напряжения в точке поставки потребителю и предоставления истцу копии акта замеров.

Ответчик письмом от 05.09.2022 № 1553 подтвердил несоответствие качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, а также указал, что в срок до 30.09.2022 будет распределена нагрузка и проведена ревизия контактных соединений на ВЛ 0,4кВ Л-2 от ТП-30. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу не представил.

03.10.2022 истец направил ответчику повторный запрос № 9002-001/015-2 об уточнении сроков запланированных ранее технических мероприятий, направленных на приведение параметров качества к требованиям ГОСТ 32144-2013. Письмом от 19.10.2022 № 4533 АО «Донэнерго» сообщило о выполнении работ по приведению параметров качества поставляемой электроэнергии к требуемым, однако акт замера уровня напряжения в точке поставки потребителю не представил.

Поэтому потребителю произведен перерасчет за период с 26.08.2022 по 19.10.2022 за 1320 часов на сумму – 2867,95 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю в октябре и ноябре 2022 г.

Несоответствие суммы перерасчета, указанной в квитанции за октябрь 2022, сумме по иску, вызвано тем, что истцом в октябре 2022 года (в одном расчетном периоде) делалось два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за октябрь 2022 года составляет – 1 958,43 руб. со знаком «-», где -43,26 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в сентябре 2022 года, - 1 915,17 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за период август-сентябрь 2022 года.

По потребителю ФИО7 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

29.08.2022г истцу поступил запрос № 17582-21/001 Государственной жилищной инспекции о качестве электроэнергии поставляемой, в домовладение ФИО7, а также требованием о проведении контрольных замеров на границе раздела балансовой принадлежности и предоставлении акта замеров.

По данному факту истец направил ответчику запрос от 30.08.2022 № 8510-21/2103 с требованием выполнить замеры уровня напряжения в точке поставки потребителю и предоставлением копии акта замеров.

Ответчик письмом от 05.09.2022 № 1553 подтвердил несоответствие качества поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, отметив, что по аналогичной жалобе 20.04.2022 была распределена нагрузка и проведена ревизия контактных соединений на ВЛ 0,4кВ Л-5 от ТП-62, но данные мероприятия не дали результата, разработаны дополнительные мероприятия с высокой финансовой затратностью, включенные в ремонтную программу на 2023 год. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, ответчик истцу не направил.

В связи с этим потребителю произведен перерасчет стоимости электроэнергии за период с 29.08.2022 по 28.02.2023 за 4416 часов на сумму – 2873,41 руб., который отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю в сентябре 2022г, ноябре 2022г, декабре 2022г, феврале 2023г, марте 2023г.

Несоответствие суммы перерасчета, указанной в квитанциях за сентябрь 2022, ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года сумме по иску вызвано тем, что истцом в указанных периодах (в одном расчетном периоде) сделано два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за сентябрь 2022 года составляет –575,01руб. со знаком «-», где 8,84 руб. со знаком «+» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в августе 2022 года, - 583,85 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за август - сентябрь 2022 года.

Сумма перерасчетов в квитанции за ноябрь 2022 года составляет – 658,58 руб. со знаком «-», где – 274,04 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в октябре 2022 года, - 384,54 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за октябрь 2022 года.

Сумма перерасчетов в квитанции за декабрь 2022 года составляет –384,54 руб. со знаком «-», где 385,32 руб. со знаком «+» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в ноябре 2022 года, - 796,86 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за ноябрь 2022 года.

По потребителю ФИО8 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

02.08.2022 потребитель обратился к истцу с жалобой № 6618868729 на поставку некачественной электроэнергии. Истцом по жалобе направлен запрос от 09.08.2022 № 7248-001/015 ответчику с требованием выполнить замеры уровня напряжения в точке поставки потребителю и предоставлением истцу копии акта замеров с указанием временных интервалов времени, в которые происходят отклонение параметров качества электроэнергии.

Ответчик в письме от 30.08.2022 №3758 сообщил, что в результате проведенного в трансформаторной подстанции, посредством которой осуществляется энергоснабжение жилого дома потребителя, мониторинга качества электроэнергии установлено соответствие параметров качества электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013. Однако результаты замеров качества электроэнергии ответчик не представил ни истцу, ни в материалы дела.

Также в этом письме ответчик сообщил, что мониторинг качества электроэнергии в точке поставки потребителю будет выполнен до 30.09.2022.

03.10.2022 истец направил повторный запрос № 9002-001/015-2 об уточнении сроков выполнения технических мероприятий, направленных на приведение параметров качества к требованиям ГОСТ 32144-2013. Письмом от 19.10.2022 № 4533 АО «Донэнерго» сообщило о выполнении им работ по приведению параметров качества электроэнергии к требуемым и установлении в результате замеров соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013. Однако подтверждающих проведение замеров качества электроэнергии документов ответчик истцу не представил.

В связи с этим истцом потребителю произведен перерасчет за период с 02.08.2022 по 19.10.2022 за 1896 часов на сумму – 1609,14 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю в октябре 2022г и декабре 2022г.

Довод ответчика о том, что начало периода поставки некачественной электроэнергии надо исчислять не с 02.08.2022г, а с 09.08.2022г., момента уведомления его истцом о поставке потребителю некачественной электроэнергии, не обоснован, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил №354 датой и временем начала поставки некачественной электроэнергии является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги. Поэтому дата сообщения истцом ответчику о поставке потребителю некачественной электроэнергии не может считаться датой начала поставки некачественной электроэнергии.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что датой окончания поставки потребителю некачественной электроэнергии является 19.10.2022, день, когда ответчик сообщил истцу о выполнении им работ по приведению параметров качества электроэнергии к требуемым и установлении в результате замеров соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, так как с направленным истцу письмом от 19.10.2022 № 4533 ответчик не представил протокол замера показателей качества электроэнергии, как не представил его и суду.

По потребителю ФИО9 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022г. по делу № А53-34782/22, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-23048/2022 от 07.02.2023, по этому потребителю по аналогичному спору удовлетворен иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику по перерасчету за период с 21.11.2021г по 31.12.2021г. Однако ответчик подаваемую данному потребителю электроэнергию в соответствие требованиям действующего законодательства не привел, доказательств этого истцу не представил.

Судом по делу №А53-34782/22 установлено, что 21.11.2021 ФИО9 обратилась к истцу с жалобой № 1619087000 по вопросу поставки некачественной электроэнергии.

01.12.2021 истцом направлен запрос № 11101-001/015-2 ответчику. Ответчик письмом от 15.12.2021 № 5882 признал факт поставки данному потребителю электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланирован ряд технических мероприятий с высокой затратностью со сроком реализации в 2022 году. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил.

16.12.2021 потребитель обратился к истцу (вх. № 1619087000) с требованием выполнить перерасчет за период поставки некачественной электроэнергии, указав при этом временной интервал в сутках с 17.00 до 23.00 (6 часов), в котором подается некачественная электроэнергии.

Подтверждающие подачу ответчиком потребителю некачественной электроэнергии доказательства представлены истцом в дело.

Так как ответчик не представил истцу доказательств приведения в норму подаваемой данному потребителю электроэнергии, в связи с этим истец произвел потребителю перерасчет за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 за 2190 часа на сумму – 5128,65 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю с октября 2022г по январь 2023г.

Несоответствие суммы перерасчета, указанной в квитанции за декабрь 2022 года сумме по иску вызвано тем, что истцом в указанных периодах (в одном расчетном периоде) делалось два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за декабрь 2022 года составляет – 1347,91 руб. со знаком «-», где -1081,5 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в ноябре 2022 года, - 266,41 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку некачественной электроэнергии за ноябрь 2022 года.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что датой окончания поставки потребителю некачественной электроэнергии является 31.10.2022, день, когда ответчик сообщил истцу о выполнении им работ по приведению параметров качества электроэнергии к требуемым и установлении в результате замеров соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, так как с направленным истцу письмом от 06.02.2023 №527 ответчик не представил протокол замера показателей качества электроэнергии в точке поставки потребителя, как не представил его и суду.

По потребителю ФИО10 (<...>) суд признает требования истца также правомерными, на основании следующего.

15.08.2022 ФИО10 обратился к истцу с жалобой № 7613837523 по вопросу поставки некачественной электроэнергии.

19.08.2022 истцом направлен запрос № 7664-001/015-2 ответчику. Ответчик письмом от 02.09.2022 № 3821 признал факт поставки электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им запланированы техническое обслуживание линии электропередач и трансформаторной подстанции сроком реализации до 30.12.2022.

30.09.2022 истцу поступило представление прокуратуры г. Батайска № 07-11-2022 с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений в части предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. По требованию прокуратуры филиалом АО «Донэнерго» Батайские МЭС 28.09.2022 проведен мониторинг качества поставляемой электроэнергии по адресу потребителя, результаты которого подтверждают несоответствие параметров поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

На запрос истца № 12456-001/015-2 от 30.12.2022 об уточнении сроков приведения параметров качества электроэнергии в соответствие АО «Донэнерго» письмом от 23.01.2023 № 291 сообщило о соответствии поставляемой потребителю электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил.

В связи с этим истец произвел потребителю перерасчет за период с 15.08.2022 по 23.01.2023 за 3888 часов на сумму – 5986,73 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю в октябре 2022г, декабре 2022г и январе 2023 г.

Довод ответчика о том, что начало периода поставки некачественной электроэнергии потребителю необходимо исчислять не с 15.08.2022г, а с 19.08.2022г., то есть с момента уведомления его истцом о поставке потребителю некачественной электроэнергии, не обоснован, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил №354 датой и временем начала поставки некачественной электроэнергии является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, поэтому дата сообщения истцом ответчику о поставке потребителю некачественной электроэнергии не может считаться датой начала поставки некачественной электроэнергии.

По потребителю ФИО11 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

25.12.2021г. потребитель обратился к истцу с жалобой № 7614044445 в связи с поставкой некачественной электроэнергии.

В связи с обращением потребителя истцом ответчику направлен запрос от 29.12.2021 № 12311-001/015-2. Ответчик письмом от 12.01.2022 № 48 признал факт подачи несоответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 электроэнергии, а также сообщил о том, что для повышения качества электроэнергии им разработаны технические мероприятия со сроком реализации до 18.02.2022.

02.03.2022 истцом ответчику направлен повторный запрос № 1963-001/015-2 об уточнении сроков реализации запланированных мероприятий.

Ответчик письмом от 10.03.2022 № 882 признал факт поставки данному потребителю электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сообщил о том, что для повышения качества поставляемой электроэнергии необходима реализация дополнительных технических мероприятий, которые включены в ремонтную программу 2022 года.

На очередной запрос истца от 10.01.2023 № 169-27/2702 филиал АО «Донэнерго» Шахтинские МЭС сообщил (письмо от 17.01.2023 №210), что в период с 12.01.2023г по 16.01.2023г в точке поставки потребителю им проведен мониторинг качества электроэнергии, значения положительного и отрицательного отклонений напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил.

В связи с этим истец произвел потребителю перерасчет за период с 25.12.2021 по 12.01.2023 за 8760 часов на сумму – 10050,34 руб. Перерасчёт отражен в платежном документе (квитанции), направленном потребителю в январе 2023 года.

Довод ответчика о том, что начало периода поставки некачественной электроэнергии потребителю необходимо исчислять не с 25.12.2021г, а с 29.12.2021г., то есть с момента уведомления его истцом о поставке потребителю некачественной электроэнергии, не обоснован, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил №354 датой и временем начала поставки некачественной электроэнергии является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, поэтому дата сообщения истцом ответчику о поставке потребителю некачественной электроэнергии не может считаться датой начала поставки некачественной электроэнергии.

По потребителю ФИО12 (<...>) суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

18.08.2022 ФИО12 обратилась к истцу с жалобой № 20106-27/2702 по вопросу поставки некачественной электроэнергии.

В связи с обращением потребителя истцом направлен запрос ответчику от 18.08.2022 № 12544-27/2702. По данному факту ответчик письмом от 15.02.2023 № 629 сообщил о проведении в период с 15.09.22г по 17.09.22г мониторинга качества электроэнергии в ТП-76, а также о том, что значения положительного и отрицательного отклонения напряжения в точке поставки электроэнергии потребителю будет представлены после проведения измерений.

Письмом от 16.03.2023 № 1000 ответчик сообщил о том, что при измерении в период с 02.03.2023 по 06.03.2023 в точке поставки электроэнергии потребителю значения положительного и отрицательного отклонения напряжения соответствуют норме. При этом акт замера напряжения, составленный в присутствии потребителя, истцу ответчик не представил, как не представил его и суду.

Перерасчет произведен истцом потребителю за период с 18.08.2022 по 28.02.2023 за 4680 часов на сумму – 15422,69 руб. Перерасчет отражен в платежных документах (квитанциях), выставленных потребителю в феврале и марте 2023 года.

Несоответствие суммы перерасчета, указанной в квитанции за март 2023 года сумме по иску вызвано тем, что истцом в указанный период (в одном расчетном периоде) делалось два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за март 2023 года составляет – 2328,08 руб. со знаком «-», где – 1727,73 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в феврале 2023 года, - 601,25 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку электроэнергии ненадлежащего качества за февраль 2023 года.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что некачественная электроэнергия подавалась потребителю с 18.08.2022г по 14.09.2022г и с 13.02.2023г по с 28.02.2023г. Ответчик полагает, что в период с 15.09.2022г по 12.02.2023г потребителю подавалась качественная электроэнергия, так как письмом от 15.02.2023 № 629 он подтвердил проведении в период с 15.09.22г по 17.09.22г проверки качества электроэнергии и её соответствие в ТП-76. Однако соответствие качества электроэнергии в ТП-76 не подтверждает её соответствие в точке поставки потребителю, поэтому ответчиком не представлено доказательств подачи потребителю качественной электроэнергии в период с 15.09.2022г по 12.02.2023г.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что датой окончания поставки потребителю некачественной электроэнергии является 28.02.2023, день, когда ответчик сообщил истцу о выполнении им работ по приведению параметров качества электроэнергии к требуемым и установлении в результате замеров соответствия электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, так как с направленным истцу письмом от 16.03.2023 №1000 ответчик протокол замера показателей качества электроэнергии в точке поставки потребителя не представил, как не представил его и суду.

Довод ответчика о сомнениях в возможности потребления ФИО12 в ноябре 2022г. 1494 кВтч электроэнергии, тогда как в другие периоды потребление варьировалось от 57 до 544 кВтч суд отклоняет.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что показания прибора учета потребителя за август 2022г переданы филиалом АО «Донэнерго» Шахтинские МЭС (ведомость ИПУ №553328 от 26.08.22) посредством деловой почты Vip Net/, а показания прибора учета за ноябрь 2022г переданы также филиалом АО «Донэнерго» Шахтинские МЭС (Ведомость показаний ИПУ №582864 от 25.11.22) посредством деловой почты Vip Net/. В остальные периоды потребитель передавал показания самостоятельно.

Потребитель мог передавать истцу неверные показания в одних периодах, а в других передавать фактические показания, за счет чего и произошло такое варьирование. При этом истец обязан принять переданные потребителем показания, а сетевая компания обязана проводить проверки приборов учета не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В связи с этим ответчик имел возможность установить причины варьирования потребления у потребителя, а в случае передачи им неверных показаний прибора учета, пресечь это проведением контрольного снятия показаний.

По потребителям ФИО13 и ФИО14 суд признает требования истца обоснованными в связи со следующим.

24.01.2023 ФИО15, проживающий по адресу: Аксайский район, СНТ "ЭЛИТА", уч.160, обратился к истцу с жалобой № 267 по вопросу поставки некачественной электроэнергии.

27.01.2023 ФИО14, проживающий по адресу: Аксайский район, СНТ "ЭЛИТА", уч.164, обратился к истцу с жалобой № 6612641525 по вопросу поставки некачественной электроэнергии.

02.02.2023 истцу поступили жалобы от этих потребителей № 2388-25/2502 и № 2389-25/2502 с требованием произвести перерасчет за поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

В связи с обращением потребителей истцом ответчику направлен запрос от 07.02.2023 № 1523-25/2502. По данному факту ответчик письмом от 21.02.2023 № 535 признал факт поставки данным потребителям электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сообщил о том, что для повышения качества поставляемой электроэнергии необходима реализация технических мероприятий сроком до 15.03.2023.

В связи с этим ФИО15 произведен перерасчет за период с 24.01.2023 по 28.02.2023 за 864 часа на сумму – 14782,25 руб., который отражен в платежном документе (квитанции), направленной потребителя в марте 2023 года.

ФИО14 произведен перерасчет за период с 27.01.2023 по 28.02.2023 за 792 часа на сумму – 6005,4 руб., который отражен в платежном документе (квитанции), направленной потребителю в марте 2023 года.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что начало периода поставки некачественной электроэнергии этим потребителям необходимо исчислять с 07.02.2023г., как как в соответствии с подпунктом «б» пункта 111 Правил №354 датой и временем начала поставки некачественной электроэнергии является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, поэтому дата сообщения истцом ответчику о поставке потребителю некачественной электроэнергии не может считаться датой начала поставки некачественной электроэнергии.

По потребителям, проживающим в МКД <...>, суд признает требования истца правомерными в связи со следующим.

В период с 09 часов 14 минут до 11 часов 21 минуты и с 13 часов 55 минут до 17 часов 18 минут 10 июня 2022г произошло отключение электроустановок, питающих данный многоквартирный дом.

По данному факту в адрес истца поступило представление прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 02.09.2022 № 16465 об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, путем осуществления перерасчета размера платы за электроэнергию собственникам жилых помещений в МКД в связи с допущением превышения установленной продолжительности перерывов при предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение».

Согласно письма ответчика от 04.08.2022 №09.00.19.01/4741 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу имеет два независимых взаимно резервирующих источника питания, расположенных в РУ-0,4 кВ ТП-163 (питающая КВЛ-10 кв Л-1028) и в РУ-0,4 кВ ТП-628 (питающая КВЛ-10 кВ Л-45 ф 11).

Пунктом 9 раздела IV приложения №1 к Правилам №354 предусмотрено, что при оказании услуги по поставке электроэнергии должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источника питания.

Согласно ответу АО «Донэнерго» от 04.08.2022 № 09.00.19.01/4741 суммарный перерыв в поставке электроснабжения по указанному адресу 10.06.2022г составил 5 часов 39 минут.

Истец произвел потребителям электроэнергии в данном МКД перерасчёт стоимости электроэнергии за период превышения допустимой продолжительности перерыва подачи электроэнергии на сумму 87,61 руб. Сумма перерасчетов отражена в квитанциях за сентябрь 2022г.

Расчет, подлежащей возврату суммы проживающим в МКД потребителям, определен по формуле расчета размера компенсации потребителю за поставку электроэнергии с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи (размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил):

Р = (V х T) x 0,0015 х 4, где

V – расход в кВтч, определенный по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии;

Т - тариф на электроэнергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

0,0015 - коэффициент снижения размера оплаты по Приложению №1 Правил № 354;

4 - количество часов перерыва поставки электроэнергии в сутки.

Таким образом, в связи с подачей электроэнергии с превышением допустимой продолжительности перерыва ответчик обязан возместить истцу 87,61 руб.

Несоответствие суммы перерасчета по потребителям, проживающим в квартирах № 19 и № 44, указанной в квитанции за сентябрь 2022 года, сумме по иску вызвано тем, что истцом в сентябре 2022 года (в одном расчетном периоде) делалось два перерасчета (в том числе как в сторону уменьшения, так и увеличения), а также несовершенством разработанной законодателем формы платежного документа, выставляемого потребителю, и отсутствием в применяемом у истца программном обеспечении функции, позволяющей автоматически выполнять и подробно описывать выполненные перерасчеты, поэтому перерасчет выполняется вручную, а его подробное описание изложено истцом в отчетах по перерасчетам.

Сумма перерасчетов в квитанции за сентябрь 2022 года по потребителю, проживающему в квартире № 19, составляет – 334,41 руб. со знаком «+», где 342,07 руб. со знаком «+» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в августе 2022 года, - 7,66 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку электроэнергии с предельно допустимым перерывом в июне 2022 года.

Сумма перерасчетов в квитанции за сентябрь 2022 года по потребителю, проживающему в квартире № 44, составляет – 4468,66 руб. со знаком «-», где 4468,56 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за потребленную электроэнергию в августе 2022 года, - 0,1 руб. со знаком «-» - сумма перерасчета за поставку электроэнергии с предельно допустимым перерывом в июне 2022 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанная истцом сумма убытков документально подтверждена представленными квитанциями и расчетами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками подтверждается приведенными выше обращениями потребителей, перепиской сторон и выполнением ответчиком мероприятий по приведению подаваемой вышеуказанным потребителям электроэнергии к предъявляемым требованиям.

Учитывая, что факт причинения истцу убытков ответчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами, доказательств возмещения убытков не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 97 380,51 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 97 380,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 895 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГафиулина А.В.