Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2025 года Дело № А56-111768/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Старостиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «Компромисс»
к 1) судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
о признании незаконными бездействия об отмене постановление об окончании исполнительного производства №154724/24/78001-ИП от 30.10.2024
при участии
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.11.2024
от заинтересованного лица – 1) ФИО1 служебное удостоверение, 2) не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компромисс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об отмене постановление об окончании исполнительного производства №154724/24/78001-ИП от 30.10.2024.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023 по делу № А56-112436/2022 с ООО «Фортуна-М» в пользу Заявителя взыскано 118 786,02 руб. долга, 32 079,54 руб. неустойки, неустойка, начисляемая на сумму долга с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 4 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист серии ФС № 041097793 выдан судом 07.12.2023.
Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено Заявителем в Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 09.01.2024.
Исполнительное производство было возбуждено РОСП 26.02.2024 с присвоением № 154724/24/78001-ИП. Судебным приставом-исполнителем по делу назначен ФИО1
25.04.2024 РОСП постановил снять арест с денежных средств на счете ООО «Фортуна-М».
Денежные средства, указанные в решении суда, а именно 118 786,02 руб. долга, 32 079,54 руб. неустойки и 4 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины, поступили на счет Заявителя 24.10.2024.
30.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 154724/24/78001-ИП.
Вместе с тем неустойка, начисляемая на сумму долга с 23.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебным приставом-исполнителем со счета ООО «Фортуна-М» не списана, Заявителю не зачислена.
Общество полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Василеостровский РОСП, выразившееся в неперечислении в срок денежных средств Заявителю, является незаконным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №154724/24/78001-ИП от 26.02.2024, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС №041097793 от 007.12.2023.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.
Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов исполнительного производства следует, в рамках указанного исполнительного производства должником в добровольном порядке был произведен платеж на общую сумму 155 320,56 руб. по реквизитам Василеостровского РОСП, что подтверждается платежными поручениями №9129 от 14.02.20225, №331 от 24.04.2024.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены.
Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.
Кроме того, 18.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о перечислении взыскателю ООО «Компромисс» 30 994, 01 руб. и 24.02.2025 окончил исполнительное производство №154724/24/78001-ИП от 26.02.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. Таким образом, не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.