ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 июня 2025 года
Дело №А56-115003/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.09.2024 (онлайн)
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021 (онлайн)
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10512/2025) общества с ограниченной ответственностью "Стройинжсистем" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-115003/2022 (судья Лодина А.Ю.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинжсистем"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Групп"
3-е лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "СИБУР-Кстово";
2) общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Нефтехим»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжсистем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» (далее – Компания) 2 520 000 руб. задолженности по оплате поставленного на основании договора от 12.03.2021 № 01-03/ДП товара, 265 830 руб. 41 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 18.11.2021 по 11.11.2022, а также 36 929 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибурКстово» (далее – ООО «Сибур-Кстово»).
Решением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 520 000 руб. задолженности, 124 032 руб. 33 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 35 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Нефтехим».
Определением от 27.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Нефтехим».
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением суда от 21.03.2025 производство по делу №А56-115003/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-11475/2023.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Стройинжсистем" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу. Ссылается на то, что результат рассмотрения дела № А43-11475/2023 не влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу.
В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом
Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд первой инстанции посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А43-11475/2023, поскольку принятие судебного акта по делу №А43-11475/2023 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела с учетом оснований и предмета заявленных требований; судебный акт по делу №А43-11475/2023 имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО «Стройинжсистем» о взыскании с ООО «Феникс Групп» задолженности по оплате поставленного на основании договора от 12.03.2021 № 01-03/ДП товара, процентов.
При этом в рамках дела № А43-11475/2023 рассматривается иск АО «Сибур-Нефтехим» к ООО «Феникс Групп» о взыскании убытков по договору поставки оборудования № СНХ.4617-5 от 13.03.2019 г. ООО «Стройинжсистем» привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица.
Производство по делу № А43-11475/2023 приостановлено для проведения повторной судебной экспертизы качества поставленного товара.
Как указал ответчик, в данном случае предметом договора поставки № 01-03/ДП от 12.03.2021 г., заключенного между ООО «Стройинжсистем» и ООО «Феникс Групп», с одной стороны, и договора поставки № СНХ.4617-5 от 13.03.2019 г. и спецификации № 4500246375 от 19.02.2021 г., заключенного между ООО «Феникс Групп» и АО «Сибур-Нефтехим», является один и тот же товар «Автоматическая система очистки сточных вод от механических примесей», требования к которому описаны в аналогичных документах: техническое описание и рабочая конструкторская документацию на товар, разработанная ООО «Стройинжсистем».
При таких обстоятельствах, следует признать, что в рамках спора № А43-11475/2023 устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным приостановление судом первой инстанции производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-11475/2023.
Доводы подателя жалобы о том, что результат рассмотрения дела № А43-11475/2023 не влияет на правильное разрешение спора по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку на необходимость принятия во внимание рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области дела № А43-11475/2023 указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024, который, направляя дело на новое рассмотрение, также указал на необходимость рассмотрения имеющегося в материалах дела ходатайства о приостановлении производства по делу.
В силу положений пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционных инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 года по делу № А56-115003/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСистем» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас