ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А58-543/2022
23 августа 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-543/2022,
по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника,
по заявлению гражданки ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 19.10.1985, место рождения: с. ДаяАмга, Алексеевский район, Якутская АССР, адрес: Чурапчинский улус, с. ТуораКюель, ул. Октябрьская, д. 23) о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ее финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением от 22.06.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего.
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение от 22.06.2023.
По мнению ФИО1, финансовым управляющим существенно занижена начальная цена продажи имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации и представлено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации, является:
- земельный участок площадью 3300 +/- 19 и жилой дом площадью 48,6 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, Хаяхсытский наслег, с Туора-Кюель, ул. Молодежная, д 35.
Финансовым управляющим произведена оценка имущества, по результатам которой установлена его стоимость 707 000 руб.
Утверждая Положение, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина и интересам кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.
Финансовым управляющим для определения начальной цены продажи имущества был использован сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объектов оценки.
Отчет финансового управляющего не оспорен, доказательства его несоответствия требованиям закона не представлены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
Отзыв должника на ходатайство финансового управляющего с приложениями поступил в суд первой инстанции после окончания судебного заседания по настоящему делу, вследствие чего содержащиеся в отзыве доводы не могли быть известны суду при рассмотрении дела по существу.
Приложенный к апелляционной жалобе отчет об оценке №4030-2023, выполненный ООО «Оценщик», не принимается судебной коллегией к рассмотрению, так как представлен в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - ходатайство о приобщении доказательств не заявлено, обоснование невозможности представления данного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствует. Таким образом, правовых оснований для принятия и оценки дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы о том, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не может повлечь отмену судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о том, что должник предоставил указанную информацию финансовому управляющему, в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции разъясняет должнику, что в случае изменения состава или стоимости имущества, лица участвующие в деле имеют право обратиться с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества.
Согласно утвержденному судом Положению продажа спорных объектов недвижимости осуществляется путем проведения торгов. Первые и повторные торги проводятся в форме электронного аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества. Таким образом, в рассматриваемом деле реальная цена продажи имущества будет определена в результате проведения торгов в зависимости от спроса потенциальных покупателей; установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует его реализации по более высокой стоимости.
Учитывая изложенное, установление начальной продажной цены имущества ниже, чем предложенная должником цена, само по себе не свидетельствует о нарушении интересов должника и кредиторов относительно продажи имущества по максимальной цене.
При таких обстоятельствах суд правомерно установил начальную цену продажи права требования, указанную финансовым управляющим.
Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по делу № А58-543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи О.П. Антонова
Н.А. Корзова