ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2025 года

Дело №А42-5783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от Администрации представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

от Территориального управления представитель не явился,

от Центрального управления представитель не явился,

от Министерства обороны представителя ФИО3 (доверенность от 01.07.2024),

от АО «Оборонэнерго» представитель не явился,

от Департамента представитель не явился,

апелляционную жалобу администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2025 по делу № А42-5783/2024 (судья Н.Ю. Алексина) по заявлению:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184511, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, пом. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

акционерное общество «Оборонэнерго» (129085, <...>/1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

встречному иску:

администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации 119160, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании передать наружные сети,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мурманск) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по военно-морскому флоту) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принятия к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1 170 м (далее - сети наружного освещения), обязании Администрации зарегистрировать право муниципальной собственности на сети наружного освещения, расположенные по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1 170 м.

28.10.2024 от Администрации поступило встречное исковое заявление к Учреждению об обязании передать сети наружного освещения, протяженностью 1170 м, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, военный гарнизон № 56 (н. п. 27 км), муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу путем:

- принятия решения о безвозмездной передаче вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, военный гарнизон № 56 (н.п. 27 км), протяженностью 1 170 м,

-перечисления межбюджетного трансферта на содержание передаваемого имущества в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации,

- заключения соглашения об установлении сервитута на срок 3 года.

По ходатайству Администрации соответчиком по встречному иску привлечен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент).

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - Территориальное управление), федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Росжилкомплекс), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго»).

Решением от 11.02.2025 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе принятия к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1 170 м, Администрация обязана принять меры к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1 170 м; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать Учреждению в иске, удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обеспечение военнослужащих и членов их семей квартирным довольствием (служебным жильем в период прохождения военной службы) осуществляется в соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, утвержденным приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1997 № 75, Руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны 30.12.2017 № 860, наружные сети освещения в/г № 56 в силу специальных норм права являются частью квартирного довольствия военнослужащих, предоставляемого лицам, проходящим военную службу, паспортом военного городка подтверждается, что к объектам электросетевого хозяйства названного городка относятся сети наружного освещения в/г № 56, согласно письму АО «Оборонэнерго» указанные сети находятся на балансе войсковой части 75358 (23326-3), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в/г № 56 в/ч 23326-3 расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:11:0030101:5 с видом разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, жилые дома, расположенные в в/г № 56, не являются муниципальной собственностью, а относятся к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении которого осуществляет Министерство, в силу пункта 96 приказа № 860 обязанность эксплуатации электросетевого хозяйства возлагается на организацию, за которой имущество закреплено на праве оперативного управления, согласно Положению об определении пообъектного состава федеральной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденному распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-р, имущество вооруженных сил относилось исключительно к федеральной собственности, сети в/г № 56 эксплуатируются истцом для исполнения договора с АО «Оборонэнерго», тогда как заключать договор с энергоснабжающей организацией на освещение улиц должен именно балансодержатель системы наружного освещения, обеспечение комфортного проживания личного состава и семей военнослужащих на территории в/г № 56 возложено на профильные службы Министерства, действующим законодательством предусмотрен особый порядок передачи имущества Министерством, решение о безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в границах в/г № 56, принятое в порядке Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 423-ФЗ), и межбюджетный трансферт в Администрацию не поступали, суд первой инстанции не принял во внимание, позицию, сформулированную в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, указывает, что доводы апелляционной жалобы дублируют содержание отзыва ответчика, отношения, связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность регулирует Закон № 423-ФЗ, основополагающим актом, во исполнение которого подан иск, является решение должностного лица Министерства о передаче имущества, необходимость в котором отпала, при этом установление того, является ли имущество бесхозяйным, вторичен, органы местного самоуправления не вправе отказаться от реализации вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу, представители Министерства и Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2023 заместителем Министра обороны Российской Федерации губернатору Мурманской области направлены сведения о рассмотрении вопроса о передаче сетей наружного освещения, которые используются в основном для обеспечения электроснабжением объектов жилищного фонда и сторонних потребителей, в муниципальную собственность в соответствии с приложенным перечнем.

Территориальное управление в ответе от 25.08.2023 № 141/2-7821 указало, что спорные сети, указанные в обращении, не состоят на техническом и бюджетном учете.

Согласно ответу Росжилкомплекса от 16.11.2023 № 194/175-ФС/5217 сети наружного освещения, расположенные, в том числе по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, в/г 56, на балансовом учете в филиале «Северный» Росжилкомплекса не состоят.

От врио командира войсковой части 75385 также поступило сообщение, что сети наружного освещения протяженностью 1170 м, расположенные на территории военного городка 56 г. Мончегорск, не числятся на балансе войсковой части 75385 (ответ от 16.10.2023 № 1906).

По итогам инвентаризации Учреждение 21.03.2024 № 370/У/13/3/620 направило в Администрацию итоги инвентаризации для проведения мероприятий по постановке на учет выявленного бесхозяйного имущества.

09.04.2024 Администрация направила ответ Учреждению, в котором указала, что спорные сети не обладают признаками оставленного (брошенного) имущества, так как Учреждением осуществлялось фактическое владение спорным имуществом, в связи с чем оснований для его обращения в муниципальную собственность не установила.

Посчитав, что Администрация допустила незаконное бездействие, Учреждение обратилось с иском в суд.

В свою очередь, Администрация, посчитав, что передача имущества от Учреждения должна осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 423-ФЗ, обратилась со встречным иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, в иске Администрации отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, спорная электросеть находится на территории военного городка.

Согласно паспорту военного городка (воинская часть № 75385) в составе указанного военного городка учтены здание в количестве 20, общая площадь обустроенных объектов казарменно-жилищного фонда оставляет 3 126,3 кв. м.

Указанные дома были построены силами Министерства обороны СССР и предназначались для предоставления служебных жилых помещений военнослужащим воинских частей.

Земельный участок с кадастровым номером 51:11:0030101:5 находится в федеральной собственности, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Территориальным управлением.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» утверждены Перечни объектов, которые относятся к федеральной, региональной и муниципальной формам собственности.

Так, в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Приложением 1 к постановлению утвержден перечень Объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. Разделом II указанного перечня объектов утверждены перечень объектов, необходимых для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Таким образом, собственником всех объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка являлась Российская Федерация.

Право собственности в отношении всех указанных объектов движимого и недвижимого имущества является ранее возникшим в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Сети наружного освещения протяженностью 1 170 кв. м расположены на территории военного городка, что подтверждается также паспортом указанного военного городка, на земельном участке с кадастровым номером 51:11:0030101:5.

Как следует из паспорта № VII-СЗ-М-Н-168 воздушной линии электропередач низкого напряжения, составленному 16.10.2023 подразделением истца – ЖКС № 3, потребителем определена войсковая часть 75385.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 27.02.2025 № 475-К, как следует из письма АО «Оборонэнерго» от 27.09.2024 № СЗФ/Р06/489, сети наружного освещения находятся на балансе войсковой части 75385, до прекращения обслуживания указанные сети обслуживались АО «Оборонэнерго» на основании государственного контракта от 27.05.2015 № 7-ЭХ, стороной которого являлась войсковая часть 75385.

Таким образом, вопреки доводам истца, спорное имущество не отвечает признакам бесхозяйного.

Выводы суда первой инстанции о том, что сети наружного электроснабжения являются бесхозяйными, основаны лишь исключительно на доводах заинтересованного лица, без выяснения обстоятельств введения в действие этого объекта и его эксплуатации.

Согласно пункту 1 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, (далее – Приказ № 860), особенности коммунально-эксплуатационного обеспечения определяются приказами заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск, жилищного и медицинского обеспечения.

Пунктом 96 Приказа № 860 установлено, что обязанность эксплуатации ЭСХ (электросетевого хозяйства) возлагается на организацию (учреждение), за которой имущество закреплено на праве оперативного управления, периодичность, сроки работ по ремонту и техническому обслуживанию ЭСХ устанавливаются правилами технической эксплуатации, нормативно-технической документацией, инструкциями изготовителей оборудования (регламентами заводов-изготовителей) и решением организаций (учреждений), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, в зависимости от технического состояния объекта, местных условий.

Из изложенного следует, законодательством в части обеспечения комфортного проживания личного состава и семей военнослужащих содержание имущества на территории в/г № 56 возложено на профильные службы Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае профильным учреждением является Учреждение.

Согласно статье 2 Закона № 423-ФЗ в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорная сеть используется, в том числе для энергоснабжения жилых домов, детского сада и иных социально-значимых объектов, что сторонами не спаривается, в связи с чем может быть передана в муниципальную собственность в соответствии с порядком, определенным названным Законом.

Министерство на основании подпункта «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями упомянутого Закона № 423-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Доказательства принятия решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, а равно направления акта приема-передачи спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования направлены на обход установленной законом процедуры передачи имущества в муниципальную собственность.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2025 по делу № А42-5783/2024 отменить в части удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

М.В. Балакир

М.А. Ракчеева