АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2025 года Дело № А56-98226/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,
при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024), от кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» - председателя правления ФИО2 (выписка из протокола общего собрания от 04.03.2023), ФИО3 (доверенность от 03.12.2024),
рассмотрев 30.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А56-98226/2023,
установил:
Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев «Автово» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости в соответствии с характеристиками, содержащимися в прилагаемых технических планах, на фактически находящиеся во владении истца объекты недвижимости вспомогательного назначения:
- одноэтажное кирпичное нежилое административное здание Правления Кооператива, общей площадью 19,7 кв. м, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);
- одноэтажное кирпичное нежилое здание контрольно-пропускного пункта Кооператива, общей площадью 15,1 кв. м, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая, участок 1 (северо-западнее дома 4, литера И по Броневой улице);
- одноэтажное кирпичное нежилое здание ремонтного бокса Кооператива, общей площадью 47,6 кв. м, год завершения строительства: 1985, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая, участок 1 (150 метров западнее дома 4, литера И по Броневой улице);
- одноэтажное кирпичное нежилое здание окрасочного бокса Кооператива, общей площадью 72,5 кв. м, год завершения строительства: 1992, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая, участок 1 (западнее дома 4, литера К по Броневой улице).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кооператива отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-22647/2021 установлено право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 78:15:0008235:39.
Спорные объекты недвижимости расположены на указанном земельном участке.
Ссылаясь на то, что Кооператив открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, использует их в хозяйственной деятельности, осуществляет их эксплуатацию и ремонт за счет собственных средств, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции иск удовлетворил, признав требования Кооператива обоснованными.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Кооператив открыто и непрерывно владеет спорными объектами в течение более 15 лет.
Суды также признали, что владение спорными объектами является добросовестным.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на то, что спорные объекты возведены без получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство на земельном участке, который не предоставлялся для их размещения. По сути, Комитет указывает на наличие у спорных объектов признаков самовольных построек.
Отклоняя данные доводы Комитета суды обоснованно исходили из того, что спорные объекты созданы до 1995 года (в 1985 году и 1992 году), то есть не могут быть признаны самовольными постройками в смысле законодательства, действовавшего в период их создания. Принадлежащее Кооперативу право на земельный участок допускало его застройку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость внесения правовой определенности в отношении спорных объектов, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кооператива.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не
подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А56-98226/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кадулин Судьи Ю.С. Баженова
Г.М. Рудницкий