Постановление по делу № Ф05-27485/2023 от 10.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-256427/22-121-1453

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО «Россети Московский Регион»: ФИО1 (дов. № ЭУ/73 от 01.07.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-120 от 04.09.2023 г.);

от третьего лица ЧУ СОШ «Столичный-Кит»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «Мосэнергосбыт»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 ноября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Россети Московский Регион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г.

по делу № А40-256427/22-121-1453

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский Регион»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконными решения и предписания от 18 октября 2022 г. по делу № 077/01/10-9039/2022,

третьи лица: частное учреждение средняя общеобразовательная школа «Столичный-Кит»; акционерное общество «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение средняя общеобразовательная школа «Столичный-Кит» (далее – ЧУ СОШ «Столичный-Кит», третье лицо) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) с заявлением на действия (бездействие) публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» (далее – ПАО «Россети Московский Регион», общество, заявитель), выразившиеся в выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении нежилого помещения ЧУ СОШ «Столичный-Кит», расположенного по адресу: <...>, при рассмотрении которого в действиях ПАО «Россети Московский Регион» выявлены признаки нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

Решением Московского УФАС России по делу № 077/01/10-9039/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 18 октября 2022 г. в действиях ПАО «Россети Московский Регион» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью ПАО «Россети Московский регион») путем неправомерного составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 января 2022 г. № 593/ЭА-ю по факту выявленного бездоговорного потребления в отношении нежилого помещения ЧУ СОШ «Столичный-Кит», расположенного по адресу: <...>, ввиду создания условий для выявления бездоговорного потребления электрической энергии и направления в адрес ЧУ СОШ «Столичный-Кит» счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии от 16 февраля 2022 г. № 593/ЭА-ю, что привело к ущемлению интересов ЧУ СОШ «Столичный-Кит».

На основании указанного решения Московским УФАС России выдано предписание № 077/01/10-9039/2022 от 18 октября 2022 г., в соответствии с которым ПАО «Россети Московский регион» указано на необходимость в месячный срок прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью ПАО «Россети Московский регион») путем неправомерного составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 января 2022 г. № 593/ЭА-ю по факту выявленного бездоговорного потребления в отношении нежилого помещения ЧУ СОШ «Столичный-Кит», расположенного по адресу: <...>, ввиду создания условий для выявления бездоговорного потребления электрической энергии и направления в адрес ЧУ СОШ «Столичный-Кит» счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии от 16 февраля 2022 г. № 593/ЭА-ю, что привело к ущемлению интересов ЧУ СОШ «Столичный-Кит». ПАО «Россети Московский регион» в месячный срок с даты получения предписания совершить действия, направленные на восстановление интересов ЧУ СОШ «Столичный-Кит», в том числе путем отзыва актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 января 2022 г. № 593/ЭА-ю, а также счета от 16 февраля 2022 г. № 593/ЭА-ю на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.

Считая свои права нарушенными, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными указанных решения и предписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧУ СОШ «Столичный-Кит» и акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что составление акта о неучтенном потреблении в данном случае не создало для ЧУ СОШ «Столичный-Кит» ограничений по доступу к услугам по передаче электрической энергии и не образовало ни одного из составов, перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции. Возникший гражданско-правой спор не свидетельствует о направленности действий ПАО «Россети Московский регион» на ущемление прав и законных интересов участников рынка, на котором оно занимает доминирующее положение, тем более, что действия общества оценены судами при рассмотрении дела № А40-90163/2022.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует положениям Закона о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом наличия у ЧУ СОШ «Столичный-Кит» в рассматриваемый период договорных отношений с ПАО «Россети Московский регион» в части технологического присоединения объекта, а также преддоговорных отношений с АО «Мосэнергосбыт» в части заключения договора, у ПАО «Россети Московский регион» отсутствовали основания для составления акта в отношении ЧУ СОШ «Столичный-Кит». Следовательно, ПАО «Россети Московский регион» необоснованно установило в отношении ЧУ СОШ «Столичный-Кит» факт бездоговорного потребления электрической энергии объектом и, как следствие, неправомерно составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28 января 2022 г. № 593/ЭА-ю.

Судами также отклонены доводы заявителя со ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), указав на то, что ввиду естественно монопольного характера деятельности по передаче электрической энергии, выставление счета на оплату бездоговорного потребления всегда будет сопряжено с наличием доминирующего положения на рынке. Нарушая отраслевое законодательство, монополист на рынке также несет ответственность за нарушение антимонопольного законодательства ввиду наличия у него особого статуса, который придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретных лиц, с которыми взаимодействует лицо, занимающее доминирующее положение, но и публичную сферу, в которой действуют нормы Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) предусмотрено, что к сфере деятельности субъекта естественной монополии относятся услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 2, нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2016 г. № 301-КГ16-1511, от 01 марта 2018 г. № 306-КГ17-17056, от 29 января 2021 г. № 307-ЭС20-12944).

Судами установлено, что договор энергоснабжения № 93575370 между АО «Мосэнергосбыт» и ЧУ СОШ «Столичный-Кит» заключен 24 ноября 2021 г.

18 октября 2021 г. обществом был проведен осмотр и проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18 октября 2021 г.

22 декабря 2021 г. ЧУ СОШ «Столичный-Кит» вручено уведомление № 1810 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении заявителя составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 593/ЭА-ю от 28 января 2022 г. за период с 16 августа 2021 г. по 18 октября 2021 г.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, действия ПАО «Россети Московский регион» по проведению проверки и составлению акта безучетного потребления произведения в соответствии с вышеприведенными нормами.

При этом составление актов безучетного потребления не является возможностью, вытекающей из наличия доминирующего положения, не создает для потребителя ограничений по доступу к услугам, а обусловлено условиями договора энергоснабжения и исполнением требований законодательства.

Несогласие же потребителя с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в отношении него, приводит к возникновению разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии, создает предпосылки гражданско-правового спора.

ЧУ СОШ «Столичный-Кит» оспорило акт № 593/ЭА-ю от 28 января 2022 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в рамках дела № А40-90163/2022.

Следовательно, возникший между ЧУ СОШ «Столичный-Кит» и ПАО «Россети Московский регион» гражданско-правовой спор разрешен судом.

При этом выдавая предписание с указанием на необходимость отзыва акта, антимонопольный орган предрешает гражданско-правовой спор, что выходит за рамки его полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной полагает, что действия заявителя не свидетельствуют об их направленности на сохранение либо укрепление своего положения на рынке по передаче электрической энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб юридическим лицам.

Судами таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. по делу № А40-256427/22-121-1453 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России от 18 октября 2022 г. по делу № 077/01/10-9039/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот руб.), уплаченную по платежному поручению № 52861 от 18 апреля 2023 г.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Ю.С.Петропавловская

Е.Е.Шевченко