АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5334/25

Екатеринбург

18 декабря 2025 г.

Дело № А60-63998/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черемных Л.Н., Проскуряковой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А60-63998/2024 Арбитражный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Россети Урал» - ФИО1 (доверенность от 27.09.2025);

акционерного общества «Уралэлектромедь» (далее – общество «Уралэлектромедь») - ФИО2 (доверенность от 08.12.2025), ФИО3 (доверенность от 08.12.2025), ФИО4 (доверенность от 01.01.2024).

Общество «Уралэлектромедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу «Россети Урал» о взыскании 7 139 242 руб. 99 коп. расходов по плате потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Россети Урал» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требование о взыскании денежных средств на компенсацию расходов на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии за 2020 г., январь - сентябрь 2021 г. в сумме 2 658 898 руб. 30 коп. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, по мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права (пункты 6, 6 (1), 6 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)), а также полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, компенсация фактических расходов собственника или иного владельца объектов электросетевого хозяйства возможна в форме компенсации потерь электрической энергии при условии обращения данного лица в адрес территориальной сетевой организации (ТСО) с соответствующим заявлением и приложением подтверждающих документов до установления тарифов на передачу электрической энергии на очередной период регулирования в размере, учтенном органом тарифного регулирования при установлении ТСО тарифов на передачу электрической энергии. Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, обосновывающие материалы истцом были представлены не в полном объеме и с нарушением требований к их содержанию.

Кроме того, по мнению общества «Россети Урал», требования в отношении объема технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства общества «Уралэлектромедь» в связи с обеспечением перетока электрической энергии в электроустановки смежной сетевой организации (акционерного общества «Облкоммунэнерго»), удовлетворены судом апелляционной инстанции неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралэлектромедь» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Уралэлектромедь» с 01.01.2020 утратило статус сетевой организации.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2019 № 279-ПК «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Свердловской области» на 2020 г. общество «Уралэлектромедь» отсутствует в перечне сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых учтена в котловом тарифе, следовательно, тариф на передачу электрической энергии для общества «Уралэлектромедь» с 2020 г. не устанавливался.

Согласно Постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 № 107-ПК (ред. от 23.12.2020) «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» на 2021 г. общество «Уралэлектромедь» отсутствует в перечне сетевых организаций.

После утраты статуса сетевой организации общество «Уралэлектромедь» как владелец объектов электросетевого хозяйства несет расходы по оплате фактических потерь электроэнергии в связи с обеспечением электроснабжения потребителей общества «Россети Урал» через ПС 110 кВ «ЦРП», ПС 110 кВ «Электромедь».

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» (далее - Постановление № 1857) с 01.01.2020 определен механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

Право на компенсацию объёмов технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, определено абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, начиная с 01.01.2020.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, сослался на то, что общая сумма затрат общества «Уралэлектромедь», подлежащих компенсации за 2020-2023 г. обществом «Россети Урал» составляет 7 139 242 руб. 99 коп. Расчет технологических потерь электроэнергии выполнен истцом в программном комплексе РТП 3, в соответствии с Методикой расчета технологических потерь.

Материалы, обосновывающие расчет суммы компенсации (схемы, пояснительные записки, акты технологического присоединения и т.п.) направлены в адрес ответчика, что следует из предоставленной истцом в материалы настоящего дела переписки с последним.

Истец указал, что, начиная с 2021 г., ежегодно обращался к ответчику с письменными заявлениями на возмещение компенсации технологических потерь, которые были оставлены без рассмотрения, т.е. компенсация обществу «Уралэлектромедь» расходов не выполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании расходов по оплате потерь электрической энергии в размере 7 139 242 руб. 99 коп.

Общество «Россети Урал» и исковыми требованиями не согласилось, заявило о пропуске обществом «Уралэлектромедь» срока исковой давности по части требований о компенсации затрат.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что положениями пункта 6(1) Правил № 861 установлены требования к заявлению, направляемому в территориальную сетевую организацию и обосновывающим материалам, прилагаемым к нему, при этом РЭК Свердловской области было установлено, что обосновывающие материалы предоставлены истцом не в полном объеме и с нарушением требований к их содержанию, с новым пакетом документов в установленном порядке истец к ответчику не обращался.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом кроме предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) (абзац третий пункта 4 статьи 26) обязанности возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для сетевых организаций, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 861 компенсации подлежат фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии.

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу абзаца 17 пункта 6(1) Правил № 861 расчет размера расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии осуществляется по цене на электрическую энергию (мощность), примененной в рамках исполнения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке в период, за который выплачивается компенсация. Размер расходов на приобретение электрической энергии не может превышать стоимость приобретения собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в таких объектах электросетевого хозяйства у гарантирующего поставщика по договорам энергоснабжения в соответствующих объемах в период, за который выплачивается компенсация, вне зависимости от того, с какими субъектами розничного рынка фактически были заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии на розничном рынке.

Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным принципам (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П; далее - Постановление КС № 19-П).

Согласно абзацу четвертому пункта 6 Правил № 861 в редакции Постановления от 26.12.2019№ 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 19-П, а также принятую во исполнение названного судебного акта редакцию абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861, компенсация расходов, понесенных обществом в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми общество заключило находясь в статусе территориальной сетевой организации.

В пункте 6.1 Правил недискриминационного доступа № 861 указаны документы, подтверждающие право на возмещение фактических расходов по приобретению электрической энергии в объеме технологических потерь электроэнергии.

Для получения права на компенсацию собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства должен представить письменное заявление в произвольной форме способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения территориальной сетевой организацией; копии документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электрической энергии, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также период, за который подлежит выплате компенсация; копии актов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии; схемы соединений объектов электросетевого хозяйства с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства; расчет объема технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, по фактическим данным в соответствии с методикой расчета технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации, за период, за который подлежит выплате компенсация; копии документов, оформленные в рамках исполнения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке, подтверждающие фактические расходы на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии; расчет размера расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подлежащих компенсации, содержащий информацию об объеме таких технологических потерь электрической энергии и цене на электрическую энергию (мощность), примененной в рамках исполнения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке в период, за который выплачивается компенсация.

Указанный в пункте 6(1) Правил № 861 перечень обосновывающих документов, прикладываемых к заявлению компенсации расходов на оплату потерь, является закрытым. Правила не содержат положений, позволяющих сетевой организации требовать дополнительные обосновывающие материалы, не перечисленные в пункте 6(1) указанных Правил.

Согласно абзацу 5 пункта 6(1) Правил № 861 к заявлению прикладываются копии актов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии. В случае смены собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства дополнительно прилагаются переоформленные документы о технологическом присоединении.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: владение истцом объектами электросетевого хозяйства; технологическое присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства истца в период, когда истец имел статус сетевой организации; оказание ответчиком услуги по передаче э/энергии потребителям в заявленный период через сети истца; размер технологических потерь в сетях истца при осуществлении перетока в заявленный период, обращение истца к ответчику с заявлением о выплате компенсации в порядке, установленном нормативным правовым актом.

Как установил апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции все указанные обстоятельства со стороны общества «Уралэлектромедь» подтверждены соответствующими, необходимыми и достаточными доказательствами.

В полном соответствии с перечнем, предусмотренным Правилами № 861, обществом «Уралэлектромедь» представлены: свидетельства о праве собственности на объекты, договоры аренды имущества, акты разграничения балансовой принадлежности сетей, акты об осуществлении технологического присоединения, расчеты размера расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации технологических потерь и др. В подтверждение технологического присоединения потребителей к объектам электросетевого хозяйства истец также представил имеющиеся договоры поставки электроэнергии и мощности; интегральные акты учета перетока электроэнергии, схемы электроснабжения, счета-фактуры на покупку электроэнергии.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец приложил к исковому заявлению свидетельства о праве собственности на объекты, договоры подряда, приказы о вводе объектов в эксплуатацию, инвентарные карточки учета объекта основных средств на CD-диске.

В материалы дела также представлены договоры об осуществлении технологического присоединения, акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты об осуществлении технологического присоединения, схемы соединений электрической сети истца (приложение 1 к исковому заявлению), в том числе: акт от 13.10.2005, акт от 08.02.2023 № 5 (взамен акта от 13.10.2005), акт от 07.02.2012, акт от 08.02.2023 № 3 (взамен акта от 07.02.2012), акт от 25.06.2010, акт от 01.01.2019 № 19 (взамен акта от 25.06.2010), акт от 04.05.2016, акт от 17.02.2023 № 11 (взамен акта от 04.05.2016), акт от 01.01.2011, акт от 01.02.2023 № 4 (взамен акта от 01.01.2011), акт от 21.06.2017, акт от 01.01.2019 № 20 (взамен акта от 21.06.2017), акт от 28.11.2013, акт от 09.01.2023 № 1 (взамен акта от 28.11.2013), акт от 01.01.2019 № 1-2019, акт от 09.01.2023 № 2 (взамен акта от 28.11.2013), акт от 01.01.2007, акт от 17.02.2023 № 12 (взамен акта от 01.01.2007), акт от 17.10.2014, акт от 09.02.2023 № 6 (взамен акта от 17.10.2014), акт от 12.10.2005, акт от 09.02.2023 № 7 (взамен акта от 12.10.2005), акт от 23.07.2018, акт от 16.07.2009, акт от 01.01.2019 № 17 (взамен акта от 16.07.2009), акт от 23.06.2018, акт от 27.10.2019, акт от 18.04.2012, акт от 22.03.2023 № 9 (взамен акта от 18.04.2012), акт от 01.08.2015, акт от 2021 г. № 1 (взамен акта от 23.03.2011), акт от 01.09.2015, акт от 2021 г. № 1 (взамен акта от 01.09.2015), договоры технологического присоединения от 17.07.2014 № 01/14-ТП, от 13.07.2005 № 02/05-ТП, от 07.11.2011 № 01/11-ТП, от 01.11.2010 № 02/10-ТП, от 12.07.2005 № 01/05-ТП, от 25.03.2010 № 01/19-ТП, от 02.08.2015 № ТП-02/08/2015, от 21.03.2017 № 01/17-ТП, от 01.10.2006 № 01/07-ТП, от 16.04.2009 № 01/09-ТП, от 07.02.2018 № 01/18-ТП, от 23.04.2018 № 07/18-ТП, от 23.03.2018 № 06/18-ТП, от 18.01.2012 № 01/12-ТП.

Как верно отметил апелляционный суд, уже к моменту обращения в суд с учетом ранее направленных истцом ответчику документов переданных и находящихся у ответчика документов уже было достаточно для подтверждения права на компенсацию.

При этом правильным является указание суда апелляционной инстанции на то, что действия общества «Уралэлектромедь» по представлению дополнительных документов уже в ходе судебного разбирательства не свидетельствуют о первоначальной недостаточности ранее направлявшихся для получения компенсации материалов, поскольку еще до подачи искового заявления в соответствии с перечнем, определенным Правилами № 861 были представлены все необходимые документы в адрес ответчика. Иное из материалов дела не следует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил апелляционный суд, 16.10.2002 РЭК Свердловской области принято Постановление № 324-ПК «Об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые ОАО «Уралэлектромедь» (Город Верхняя Пышма)», согласно которому с 01.11.2002 введен тариф на услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые истцом.

При этом отменены два предыдущих постановления на эти услуги, оказываемые филиалами «Производство полиметаллов (г. Кировград) и «Производство сплавов цветных металлов» (п. Верх-Нейвинский).

Далее для общества «Уралэлектромедь» тарифы на услуги по передаче электрической энергии были установлены на 2008 - 2019 г. (постановления РЭК Свердловской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» от 25.10.2007 № 130-ПК (на 2008 г.), от 07.11.2008 № 139-ПК (на 2009 г.), от 21.12.2009 № 161-ПК (на 2010 г.), от 23.12.2010 № 167-ПК (на 2011 г.), от 21.12.2011 № 200-ПК (на 2012 - 2014 г.) с изменениями, от 24.12.2014 № 256-ПК (на 2015-2019 г.) с изменениями).

Соответственно, в указанные периоды общество «Уралэлектромедь» являлось ТСО, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для которой утверждались ежегодно.

Таким образом, потребители, которых ответчик указывает как подлежащих исключению из расчета (общество с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание», 2005 г., садоводческое некоммерческое товарищество «Шахтер», 2007 г., общество с ограниченной ответственностью «Сибцветавтоматика», 2005 г.), подключены в период наличия у истца статуса сетевой организации и должны быть учтены при определении суммы компенсации.

Как верно отметил апелляционный суд, в данном случае, действия регулирующего органа (РЭК Свердловской области) по отказу во включении своих расходов в тарифы ответчика истец оспорить не имеет юридических оснований, и, как следствие, способ защиты нарушенного права в таком случае заключается в подаче настоящего искового заявления.

Апелляционным судом установлено, что общество «Уралэлектромедь» несет затраты на надлежащее содержание электросетевого оборудования, его обслуживание для обеспечения перетока электрической энергии в интересах ответчика и его потребителей. От указанной обязанности и соответствующих расходов в силу положений действующего законодательства истец отказаться не имеет правовых оснований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении длительного периода времени истец неоднократно подавал пакет документов для получения компенсации в адрес ответчика, между тем, каждый раз ответчик указывал новые требования к составу документов или их оформлению (истец устранял все замечания, но в ответ получал новые).

Как верно счел апелляционный суд, необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами № 861, представлен истцом, то есть им исполнены все условия для получения компенсации, однако, регулирующий орган необоснованно отклонил представленные материалы, в свою очередь, оспорить его действия общество «Уралэлектромедь» не имеет юридической возможности, поскольку не является участником отношений по установлению тарифов (законодательно процедура оспаривания не предусмотрена).

Таким образом, верным является вывод апелляционного суда о том, что требования к ответчику законны и подтверждены предусмотренными Правилами № 861 обосновывающими документами, которые были предоставлены истцом в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, и, как следствие, общество «Уралэлектромедь» имеет право на получение компенсации в сумме 7 139 242 руб. 99 коп.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, в итоге представленные истцом обосновывающие материалы были приняты ответчиком и направлены в РЭК Свердловской области для рассмотрения вопроса о включении затрат общества «Уралэлектромель» на компенсацию потерь электрической энергии за 2020-2023 г. в необходимую валовую выручку ответчика на соответствующие годы, в том числе, на 2025 г., что свидетельствует о том, что документы прошли проверку в порядке абзаца 3 пункта 6(2) Правил недискриминационного доступа № 861, представлены в полном объеме и соответствуют установленным Правил № 861 требованиям к их содержанию.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что несовершение ответчиком необходимых и достаточных действий для учета в тарифе соответствующих расходов не должно негативно влиять на права и законные интересы истца, и не может служить основанием для освобождения заявителя жалобы от установленной нормативным актом обязанности по компенсации фактических расходов истца на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что он не обязан проверить полноту и объем документов, предоставленных истцом, правильно отклонены.

Согласно пункту 6(1) Правил № 861 собственник или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, который имеет намерение получить компенсацию расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в сетях, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, направляет в территориальную сетевую организацию (ТСО), к электрическим сетям которой присоединены такие объекты сетевого хозяйства, письменное заявление в произвольной форме способом, позволяющим подтвердить факт и дату его получения ТСО с приложением документов, указанных в пункте 6(1) Правил.

В силу абзаца 3 пункта 6(2) Правил № 861 в случае получения заявления и обосновывающих материалов, указанных в пункте 6(1) Правил, не в полном объеме или с нарушением требований к их содержанию, либо включения в расчет размера расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подлежащих компенсации расходов, не предусмотренных пунктом 6 Правил № 861, ТСО уведомляет собственника или иного владельца об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

Таким образом, оценку полноты объема обосновывающих материалов, наличия (отсутствия) нарушений требований к их содержанию, при необходимости уведомления собственника (иного владельца) об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа, должна осуществлять ТСО.

После устранения обстоятельств, приведших к отказу в выплате компенсации, собственник или иной владелец объектов электросетевого хозяйства повторно направляет заявление и недостающие и (или) доработанные обосновывающие материалы, указанные в пункте 6(1) Правил № 861, в ТСО, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства.

Как следует из отзыва регулирующего органа от 17.02.2025 в 2023 г. письмом общества «Россети Урал» от 03.05.2023 в РЭК Свердловской области и в 2024 г. письмом общества «Россети Урал» от 29.07.2024 направлены заявления и обосновывающие материалы общества «Уралэлектромедь» по компенсации расходов за 2020 - 2022 г. на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии.

Между тем, как указано РЭК Свердловской области, данные письма не являлись предложением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 1 пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

При этом непосредственно в заявлении общества «Россети Урал» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 и 2025 г. с прилагаемыми обосновывающими материалами, представленными письмами от 26.04.2023 № СЭ/01/10/3591, от 25.08.2023 № СЭ/01/16/8104, от 03.11.2023 № СЭ/01/10/10724, а также от 27.04.2024 № Э/01/10/4449, от 17.10.2024 № СЭ/01/10/13345, в необходимой валовой выручке указанные в письме общества «Россети Урал» от 03.05.2023 расходы общества «Уралэлектромедь» не включены.

Материалы по обоснованию фактических расходов общества «Уралэлектромедь» на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь на его объектах электросетевого хозяйства за 2020-2022 г., предоставленные письмом обществом «Россети Урал» от 24.11.2023, РЭК Свердловской области не рассматривались ввиду нарушения срока предоставления дополнительных материалов.

Только в 2024 г. представленный обществом «Уралэлектромедь» пакет документов (письмо от 26.06.2024) был направлен в РЭК Свердловской области с письмом общества «Россети Урал» от 29.07.2024 с целью включения затрат на компенсацию потерь электрической энергии за 2020-2023 г. в необходимую валовую выручку общества «Россети Урал» на 2025 г.

В ответ на обращение общества «Россети Урал» РЭК Свердловской области письмом от 28.08.2024 «О компенсации потерь в сетях АО «Уралэлектромедь» указала на необходимость качественной проверки предоставленного АО «Уралэлектромедь» пакета документов на соответствие требованиям, указанным в пунктах 6 и 6(1) Правил недискриминационного доступа № 861. При этом конкретный перечень нарушений РЭК Свердловской области не указала.

Таким образом, направляя соответствующий пакет документов, ответчик посчитал его соответствующим Правилам № 861. Какие-либо конкретные замечания регулирующим органом к представленному пакету документы высказаны не были.

Суд апелляционной инстанции верно счел, что ссылки ответчика на изменения в перечне субабонентов, в отношении которых истец требует компенсацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный пакет документов в отношении круга субабонентов истца соответствует объему заявленных исковых требований. Более того, сама по себе спорность объемов потерь не может служить основанием для несовершения ответчиком действий по включению расходов в тариф и отказа в оплате в неоспариваемой им части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТП Кировский» истец в суде первой инстанции также пояснял, что указанный потребитель входит в перечень субабонентов общества «Россети Урал» с июля 2023 г. и заявлялся обществом «Уралэлектромедь» в расчете на компенсацию за 2023 г. По потребителю «Центр гигиены и эпидемиологии (СЭС)» договор на технологическое присоединение оформлялся при строительстве объекта с МБУ «Управление капитального строительства ГО Верхняя Пышма» от 23.03.2018 № 06/18-ТП, в подтверждение чего представлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 23.06.2018. Данный потребитель также вошел в число субабонентов общества «Россети Урал» с июля 2023 г. и заявлялся истцом в расчете компенсации за 2023 г.

Таким образом, как установил апелляционный суд, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора судом истцом весь необходимый пакет документов у ответчика имелся. Согласно письменным объяснениям ответчика от 09.09.2025, истец также обратился в адрес ответчика с новым заявлением о компенсации потерь электрической энергии от 12.08.2025 № 27105/29Э/291, приложив, в том числе, договоры о технологическом присоединении, ранее предоставленные судебных заседаниях по настоящему делу. Однако общество «Россети Урал» вновь письмом от 04.09.2025 № СЭ/01/12/18171 указало на наличие замечаний к представленном пакету документов.

При таких обстоятельствах, даже при наличии всего имеющегося у истца и необходимого в соответствии с Правилами № 861 пакета документов, ответчиком меры по направлению соответствующей заявки в регулирующий орган не предприняты.

Кроме того, в обоснование невозможности предоставить договоры технологического присоединения в отношении общества «Облкоммунэнерго» истец указал на то, что письмом от 24.01.2025 № 27105-28Э/26 в адрес общества «Облкоммунэнерго» направлен в целях восстановления договор технологического присоединения от 01.05.2010 № 01/10-ТП, письмом от 05.02.2025 № 01-01-09/13-03/И-603 со стороны общества «Облкоммунэнерго» в подписании договора от 01.05.2010 № 01/10-ТП отказано. При этом электросети общества «Облкоммунэнерго» находятся в муниципальной собственности и были переданы данному лицу по концессионному договору в пользование. В адрес Администрации городского округа Верхняя Пышма письмом от 18.02.2025 № 27105-28Э/42 в целях восстановления направлены договоры о технологическом присоединении от 01.02.2008 № 01/08ТП, от 28.08.2013 № 03/13ТП, от 01.10.2018 № 03/18ТП. Между тем, подписанные со стороны Администрации восстановленные договоры до настоящего момента в адрес истца также не поступили.

Соответственно, объективная возможность по их предоставлению у истца в настоящее время отсутствует. Вместе с тем, обязанность по предоставлению договоров технологического присоединения пунктом 6(1) Правил № 861 не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод ответчика относительно отсутствия договоров об осуществлении технологического присоединения в отношении объкктов общества «Облкоммунэнерго».

Ссылка ответчика на то, что истцом неправомерно заявлены требования в отношении объема технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства истца в связи с обеспечением перетока электрической энергии в электроустановки смежной сетевой организации общество «Облкоммунэнерго»), также правильно не принята во внимание как основанная на неверном толковании норм материального права.

В Правилах № 861 определены понятия «сетевая организация», «точка присоединения к электрической сети», «энергопринимающие устройства потребителя». Согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 данных Правил), субъекты оптового рынка, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии на оптовом рынке для дальнейшего использования в экспортно-импортных операциях, а также энергоснабжающие организации, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией, гарантирующим поставщиком), системообразующие территориальные сетевые организации (в целях исполнения обязательств перед потребителями их услуг), моносетевые организации (по договорам, указанным в подпункте «в» пункта 3(2) указанных Правил).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» трансформаторная подстанция является объектом электросетевого хозяйства, предназначена для обеспечения электрических связей и передачи электрической энергии.

В силу пункта 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства, устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В силу пункта 1.1.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Таким образом, Правила № 861 не разделяют понятия «потребителя услуг по передаче электрической энергии» и «потребителя электрической энергии». Согласно пункту 4 указанных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии также являются и сетевые организации, оказывающие, в том числе, услуги бытовым потребителям. В их интересах общество «Уралэлектромедь» также несет затраты по оплате потерь и имеет право на компенсацию.

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцом документы (восстановленные) не могут быть приняты во внимание, правильно отклонены с учетом того, что анализируемые ответчиком недостатки в отношении оформления актов об осуществлении технологического присоединения в отношении потребителей истца являются несущественными, при этом, несоответствие действительности данных документов (восстановленных) истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика о наличии в представленных договорах изъянов по их оформлению, влекущих, по его утверждению, к признанию договоров незаключенными, также правильно отклонены апелляционным судом, поскольку все представленные договоры подписаны сторонами без возражений и исполнены в полном объеме. Технологическое подключение объектов потребителей, что является основной целью этих договоров, произведено надлежащим образом, о чем также свидетельствуют акты об осуществлении технологического присоединения.

Именно технологическое присоединение потребителей в период нахождения истца в статусе ТСО имеет правовое значение для целей решения вопроса о компенсации затрат по перетоку электрической энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно счел, что предоставленные истцом документы являются надлежащими доказательствами осуществления технологического присоединения субабонентов истца в период осуществления последним деятельности территориальной сетевой организации.

Доводы ответчика относительно неправомерно заявленных требований в отношении ряда потребителей (общества с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание», акт от 13.10.2005, СНТ «Шахтер», Акт от 01.01.2007, общества с ограниченной ответственностью «Сибцветавтоматика», Акт от 12.10.2005), судом апелляционной инстанции также правильно отклонены, поскольку технологическое подключение объектов поименованных потребителей было осуществлено в период наличия у истца статуса сетевой организации (с 2002 по 2019 г.) на основании договоров о технологическом присоединении, что подтверждается также соответствующими актами, и соответствующие расходы должны быть учтены при определении суммы компенсации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации в пользу истца до начала действия тарифов на услуги по передаче э/энергии, при установлении которых будут учтены затраты ответчика на такую компенсацию, и о нарушении процедуры, установленной пунктом 6(2) Правил № 861, правильно отклонены.

Согласно пункту 6 (2) Правил № 861 территориальная сетевая организация обязана выплатить компенсацию и направить собственнику объектов электросетевого хозяйства, использованием которых осуществлялся переток электрической энергии, подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выплате компенсации, содержащий сведения о ее размере и периоде, за который она выплачена, в течение 30 календарных дней со дня начала действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых регулирующим органом учтены в необходимой валовой выручке территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации такому собственнику объектов электросетевого хозяйства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанная редакция нормы не исключает обязанности ответчика выплатить компенсацию и учесть эти расходы в своих затратах до принятия решения регулирующим органом, а также обязанности регулирующего органа впоследствии учесть данные обоснованные расходы в НВВ территориальной сетевой организации.

Обратный подход при неисполнении регулятором и ТСО этих обязанностей будет означать невозможность компенсации затрат, что не соответствует ни Постановлению КС № 19-П, ни нормам, внесенным во исполнение данного постановления (абзац 4 пункта 6 Правил № 861), и будет означать невозможность защиты прав и интересов истца, что прямо противоречит основополагающему конституционному принципу – права на судебную защиту.

Общество «Россети Урал» как территориальная сетевая компания, чьи абоненты получают электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства истца, должно самостоятельно совершать необходимые и достаточные действия для учета в тарифе соответствующих расходов. При этом несовершение ответчиком действий для учета в тарифе соответствующих расходов (при условии, что истцом соблюдены все требования и условия получения компенсации, что установлено судом апелляционной инстанции по настоящему делу), не должно негативно влиять на права и законные интересы истца, и не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной нормативным актом обязанности по компенсации фактических расходов истца на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иного способа восстановления нарушенного права у истца не имеется, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, правомерно отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Доводы ответчика о пропуске истцом процессуального срока на подачу искового заявления исследованы судами и правильно отклонены с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявления о пропуске срока исковой давности, истец, ссылаясь на положения пункта 6(2) Правил № 861, постановление РЭК Свердловской области от 30.12.2021 № 260-ПК, указывает на то, что первоначально общество «Уралэлектромедь» обратилось к обществу «Облкоммунэнерго» в 2021 г. (26.02.2021), выплата должна была быть произведена в течение 30 дней со дня учета расходов на выплату компенсации потерь в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2022 г. О нарушении своих прав общество «Уралэлектромедь» узнало после 30.01.2022, когда выплата не была произведена.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание дату обращения истца к ответчику за выплатой компенсации, ответы ответчика на указанные обращения, а также дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском 07.11.2024, пришли к верному выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении им норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы апелляционного суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А60-63998/2024 Арбитражный суд Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.Н. Черемных

С.В. Проскурякова