АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-16993/2023
г. Нижний Новгород 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-356),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбаковой Д.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Наше Здоровье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профи» ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Нео плюс» (ИНН <***>),
о взыскании 26078 рублей 77 копеек,
при участии представителей:
от ответчика: ФИО1, директор,
от иных лиц: не явились,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Наше Здоровье» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Профи» о взыскании 25000 рублей неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по платежному поручению №418 от 11.11.2022 в счет оказания услуг, 1078 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 09.06.2023.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направлял возражения на отзыв ответчика, считает договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом расторгнутым, услуги по нему не оказывались.
Ответчик требования истца не признал по доводам указанным в отзыве на иск, пояснив, что 08.11.2022 между ним и ООО «Нео плюс» заключен договор на оказание услуг №25, однако по просьбе ООО «Нео плюс» счет на оплату №284 выставлен на ООО «Наше Здоровье», которое в последующем произвело по нему оплату. Ответчик считает услуги оказанными в полном объеме. Ответчик указал, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ у ООО «Нео плюс» и ООО «Наше Здоровье» учредители и руководители одни и те же лица.
Третье лицо явку представителя в суд не обеспечил, ранее направлял отзыв, согласно которому ответчик никаких услуг не оказывал, оплаты в рамках заключенного договора не производилась. Уведомлением от 13.02.2023 Общество отказалось от исполнения договора, уведомление направлялось в общем пакете писем от ООО «Наше Здоровье», в связи с чем Общество считает договор расторгнутым. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Резолютивная часть решения принята 06.12.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.12.2023.
Как следует из исковых документов, ООО «Бизнес-Профи» выставило ООО «Наше Здоровье» счет на оплату услуг №286 от 10.11.2022 на сумму 25000 рублей.
ООО «Наше Здоровье» перечислило по платежному поручению №418 от 11.11.2022 на расчетный счет ООО «Бизнес-Профи» денежные средства в сумме 25000 рублей (л.д.8).
В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа имеется ссылка «оплата по счету №286 от 10.11.2022 за юридические услуги».
Согласно пояснениям ООО «Наше Здоровье» договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства были перечислены в счет аванса за оказание юридических услуг, которые в последующем не оказывались.
Истец направлял в адрес ООО «Бизнес-Профи» претензию от 13.02.2023 №27 с требованием возвратить денежные средства в размере 25000 рублей в тридцатидневный срок с момента получения претензии (л.д. 9).
Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В пункте 8, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей в виде перечисленных денежных средств ответчику по платежному поручению №418 от 11.11.2022 в счет оплаты услуг, указав, что договор между сторонами не заключен и услуги не оказывались.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что по просьбе ООО «Нео плюс» счет №284 на оплату юридических услуг по договору от 08.11.2022 выставлен на ООО «Наше Здоровье», которое в последующем произвело по нему оплату. Ответчик считает услуги оказанными в полном объеме, по результату их оказания ООО «Нео плюс» зарегистрировано в налоговом органе, проект договора аренды согласован, консультации проведены. Также ответчик указал, что согласно Выписки из ЕГРЮЛ у ООО «Нео плюс» и ООО «Наше Здоровье» учредители и руководители одни и те же лица.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Бизнес-Профи» (исполнитель) и ООО «Нео плюс» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) подписан договор на юридические услуги №25, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а исполнитель их оплатить. Согласно Приложению №1 к данному договору исполнитель обязуется оказать следующие услуги: регистрация ООО «Нео плюс» в г. Екатеринбург, включая подготовку полного комплекта документов; правовую экспертизу договора аренды ООО «Нео плюс» в г. Екатеринбург; перечень услуг, в отношении видов деятельности, подлежащих лицензированию, по направлениям, указанным в Приложении №1.
Согласно пункту 4.1 договора размер аванса по договору составляет 25000 рублей.
Пунктом 6.7 договора предусмотрен порядок обмена документами посредством электронной почты, в качестве адреса электронной почты заказчика указан – kalinkinamarina60@gmail.com (пункт 7 договора).
Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что 09.11.2022 ООО «Бизнес-Профи» посредством электронной почты направило в адрес заказчика договор на подписание и счет выставленный на ООО «Нео плюс» за оплату услуг №284 от 08.11.2022 на сумму 25000 рублей (л.д.19).
В свою очередь заказчик просил переоформить счет на ООО «Наше Здоровье» (л.д.11, том 2)
ООО «Бизнес-Профи» переоформило счет на ООО «Наше Здоровье» и 11.11.2022 направило также на адрес заказчика счет на оплату услуг (аванс) №286 от 10.11.2022 на сумму 25000 рублей (л.д. 27).
На основании последнего счета (№286 от 10.11.2022) истец внес аванс за услуги по платежному поручению №418 от 11.11.2022.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неосновательного обогащения ответчиком истцом не представлено.
В обоснование своей позиции истец ссылается на платежное поручение №418 от 11.11.2022 на сумму 25000 рублей.
Из назначения платежа, следует, что платеж произведен на основании счета №286 от 10.11.2022 в счет оплаты юридических услуг.
Истец и третье лицо в своих возражениях указывают, что услуги ответчиком не оказывались, однако данный довод подлежит отклонению с учетом представленных документов в доказательство оказания услуг, в том числе переписки по вопросам оказания услуг (с согласованием каждого этапа их оказания); Выписка из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Нео плюс» 23.11.2022; Устав данного Общества; Протокол собрания учредителей от 15.11.2022; договор об учреждении данного Общества; проекта договора аренды ООО «Нео плюс» с ООО «База «Звезда» (л.д.30-166). Таким образом, факт оказания ответчиком услуг подтверждается вышеуказанными документами.
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 11.07.2023, генеральным директором ООО «Наше Здоровье» и ООО «Нео плюс» являлась ФИО2, в настоящее время данное лицо является учредителем двух организаций, что дает основания полагать об осведомленности данного лица о том в счет какого обязательства были перечислены денежные средства.
Истец (ООО «Наше Здоровье») и третье лицо (ООО «Нео плюс») относятся к одной группе лиц, объединенных корпоративными и экономическими связями. Это означает, что наличие корпоративных либо иных связей между, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.
Таким образом, с учетом корпоративных связей истца и третьего лица, назначения платежа, указанного истцом, электронной переписки сторон, доказательств фактического оказания ответчиком услуг, суд полагает, что денежные средства перечисленные истцом являются оплатой за услуги, в связи с чем оснований для возврата данных денежных средств, а также начисления процентов не имеется.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наше Здоровье» - отклонить.
Расходы по делу отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Требинская