АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22 сентября 2023 года Дело № А40-240398/22
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В., судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А., при участии в заседании:
от публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 29.12.2022г.;
от государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» - не явился, извещен;
рассмотрев 21 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А40-240398/22,
по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к государственному бюджетному учреждению города
Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 06.300381 кТЭ от 01.11.2019 в размере 1 251 928 руб. 46 коп., неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 166 261 руб. 79 коп., неустойку, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 г., дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части
3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, между Обществом и Учреждением заключен контракт теплоснабжения № 06.300381кТЭ от 01.11.2019 (далее – Контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту для отопления точек поставки, указанные в приложении 1 к настоящему Контракту, а абонент обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая при этом установленный режим потребления, и оплачивать принятое количество тепловой энергии/ теплоносителя в сроки и в порядке, установленные контрактом.
В рамках исполнения Контракта за период декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, общей стоимостью 2 805 592 руб. 38 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 5.5. Контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Как пояснял истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, ч то привело к образованию задолженности в размере 1 251 928 руб. 46 коп. за период декабрь 2021 год.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, Общество, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив, что факт поставки тепловой энергии за декабрь 2021 года подтвержден собранными по делу документами, а доказательства ее надлежащей оплаты со стороны ответчика не представлены, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, из переписки сторон следует, что ответчик не отрицал наличие задолженности за период декабрь 2021 года по Контракту, сообщал, что проведение полной оплаты по выставленным платежным документам за декабрь 2021 года не представляется возможным в связи с завершением срока действия Контракта, а также просил истца перенести остаток объема потребленной тепловой энергии за декабрь 2021 года в иной контракт.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании судами неустойки в полном объеме признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение в суде первой инстанции не заявляло, соответствующих доводов при обжаловании решения в порядке апелляционного производства также не приводило.
Указанные в кассационной жалобе доводы о не подписании со стороны ответчика актов приема-передачи ресурсов не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их
переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу № А40-240398/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Коваль
Судьи: Н.О. Хвостова
О.А. Шишова