Постановление по делу № 03АП-3123/2025 от 01.10.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года

Дело №

А33-16160/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2025 № 61/25,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.08.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2025 года по делу № А33-16160/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ТСЖ «Респект») о взыскании 13 454 рублей 20 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период ксчф октябрь 2021 года – сентябрь 2022 года, 6366 рублей 23 копеек пени, рассчитанной с 15.01.2023 по 16.12.2024, с 17.12.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (ред. от 01.04.2020).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о несогласии с контррасчетом ответчика (принятого судом), просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв ответчика поступил в материалы дела 25.09.2025.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доводами ответчика и предоставления дополнительных письменных пояснений по отзыву.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела отзыва, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку данный отзыв ответчиком не направлен истцу заблаговременно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку суд апелляционной инстанции не приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, а заявителем не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы в представленном суду ходатайстве на новые обстоятельства либо доказательства не ссылался, на необходимость предоставления дополнительных документов не указывал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.12.2015 № 15/02201 (далее – договор), предметом которого являются обязательства истца по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, в свою очередь ответчик обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из пункта 5.5 договора следует, что ответчик производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом»

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, а также сведения о приборах учета (узлах учета) воды, сточных вод.

Из искового заявления следует, что за спорный период в адрес ТСЖ «Респект» выставлены корректировочные счет-фактуры, ко взысканию предъявляется задолженность в размере 13 454 рублей 20 копеек за период ксчф октябрь 2021 года – сентябрь 2022 года.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком произведена взаимная сверка расчетов, разногласия в расчетах заключаются в объемах потребления, начисленных за октябрь 2021 года, апрель, июнь, август 2022 года.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что объем предъявленный истцом за холодное водоснабжение и водоотведение превышает фактический объем потребления ответчика, ответчиком также представлены платежные поручения подтверждающие переплату в сумме 24 804 рубля 92 копейки, из которых сумма 4167 рублей 86 копеек в отношении ХВС и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в ситуации, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения, водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Исходя из норм статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и которая заключила договор холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124) (часть 2.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

Согласно абзацу 1 пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно Правилам № 124 порядок определения объема сточных вод, принятых ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в(4)» пункта 21) либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «в» пункта 21(1)).

Из материалов дела следует, что сумма задолженности за спорный период составляет 13 454 рубля 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком произведена взаимная сверка расчетов, разногласия в расчетах заключаются в предъявленных объемах за октябрь 2021 года, апрель, июнь, август 2022 года.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, из пояснений ответчика по каждому периоду следует, что:

- за октябрь 2021 года согласно расчету ответчика объем потребленных услуг составляет 302,419 м3, в пояснениях от 21.01.2025 истец исходит из объема – 304,292 м3.

Сумма без НДС

Сумма с НДС

Предъявле но

к оплате

Остаток

неоплаче

нный

(«+»), переплат а(«-») в руб.

гвс ТСЖ

гвс

Краском

хвс

Крас

ком

стоки хвс+гвс в мз

стоки по док.

Краском в

мз

стоки по счетчику минус стоки по док.Краско м в мз

Октябрь 2021

3901502201 от 30.11.2022

302.42

339.645

458. 51

458. 511

760.93

798.156

-37.23

-37.23 м3 14.77

-549.83

-659.79

-2.00 м3 22.74

-45.48

-54.576

-54.58

В примечании ответчиком указано, что истец включает в расчет объемы потребления нежилых помещений. Из пояснений к расчету ответчика следует:

1 оч. 6 дн. по ОДПУ с 18.09.2021 по 23.09.2021 = V1-V2 – нежилые = 11,95 м3 – 2,3 м3 = 9,65 м3 ; 1 оч. 26 дн. по среднему с 24.09.2021 по 19.10.2021 = расход гвс за предыдущий год / кол-во часов года X кол-во часов не работы ОДПУ (26 дн. x 24 час) = 985,23 м3 / 8712 час X 624 час = 70,57 м3; 2 оч. по ОДПУ с 18.09.2021 по 19.10.2021 = V1-V2 (4240,46 м3 – 4008,28 м3) = 222,199 м3; Всего: 9,65 м3 + 70,57 м3 + 222,199 м3 = 302,419 м3; Оплатили: 339,645 м3;

Переплата: 37,226 м3 = 5000 рублей 80 копеек.

- за август 2022 года согласно расчету ответчика объем потребленных услуг составляет – 180,664 м3, истец исходит из объема – 197,203 м3.

Август 2022

3901502201 от 30.11.2022

180.66

197.203

476. 4

476. 398

657.061

673.601

-16.54

- 16.54 м3 15,36

-254.05

-304.87

- 6.00 м3 23.65

-141.90

-170.28

Из пояснений ответчика следует, что основное отличие, состоит в том, что при расчете по среднему истец исходит из прибора учета всего многоквартирного жилого дома, не вычитая нежилые помещения.

В подтверждение своих доводов ответчиком приложен расчет истца и ответчика по среднему и расшифровки счетов фактур за 11 месяцев 2021 и 2022 годы, использующихся для расчета по среднему за август 2022 года.

Расчет ответчика выглядит следующим образом:

1 очередь:

- с 20.07.2022 по 10.08.2022 по среднему = 749,799 м3 / 7824 час x 288 час = 27,60 м3;

- с 11.08.2022 по ОДПУ (V1-V2) = 14,08 м3 – итого: 43,69 м3.

2 очередь:

- с 20.07.2022 по 10.08.2022 по среднему = 2734,548 м3 / 7944 час x 288 час = 99,138 м3;

- с 11.08.2022 по ОДПУ (V1-V2) = 39,846 м3 – итого: 146,212 м3.

Итого за август 2022 года = 180,664 м3.

Ответчик оплатил = 197,203 м3.

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Следовательно, при определении платы за расчетный период путем расчета по среднему, необходимо руководствоваться данными об объеме потребленных услуг непосредственно потребителем, рассчитанными на основе данных за предыдущие 12 месяцев.

Вместе с тем, с 01.01.2017 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что к оплате за октябрь 2021 года, август 2022 года предъявлены, в том числе объемы, потребленные нежилыми помещениями.

За апрель 2022 года, согласно расчету ответчика объем потребленных услуг за данный период составляет – 301,284 м3, истец исходит из объема – 303,45 м3.

Сумма без НДС

Сумма с НДС

Предъявле н о к оплате

Остаток

неоплаче

нный

(«+»), переплат а («-») в руб.

гвс ТСЖ

гвс

Краском

хвс

Крас

ком

стоки (хвс+гвс) в м3

стоки по док.Краск ом в м3

стоки по счетчику минус стоки по док. Краском в м3

Апрель 2022

3901502201 от 30.11.2022

301.28

303.45

535. 27

836.554

838.72

-2.17

-2.166 м3 14.77

-31.99

-38.39

-3.00 м3 22.74

-68.22

-81.864

-81.86

Разница обусловлена наличием времени остановки счета (далее - ВОС). Вместе с тем, ВОС оплачен ответчиком в отоплении (Гкал); - весь объем ВОС (включая нежилые помещения) по многоквартирному жилому дому составляет не более чем 1,037 м3, в то время как 303,45 – 301,284 = 2,166 м3.

Контррасчет ответчика за спорный период:

горячее водоснабжение по общедомовому прибору учета (V1-V2): (1 очередь: 59,84 м3) + (2 очередь: 257,86 м3) – (нежилые 16,416 м3) = 301,284 м3. Итого: 301,284 м3. Ответчиком оплачено = 303,45 м3, переплата составляет 2,166 м3 = 290,23 руб.

- за июнь 2022 года, согласно расчету ответчика объем потребленных услуг составляет – 234.33 м3, истец исходит из объема – 348,969 м3.

Июнь 2022

3901502201 от 30.11.2022

234.33

348.969

379. 44

379. 437

613.77

728.406

-114.64

-114.64 м3 14.

-1693.17

-2031.81

-3.00 м3 22 .7 4

-68.22

-81.864

-81.86

Контррасчет ответчика за спорный период:

- 1 очередь 31 дн. по ОДПУ = V1-V2 – нежилые = 407,28 м3 – 350,18 м3 – 2 м3 = 56,10 м3;

- 2 очередь 31 дн. по ОДПУ = V1-V2 – нежилые = 1106,08 м3 – 98,15 м3 – 9,697 м3 = 178,233 м3.

Итого: 53,939 м3 + 178,233 м3 = 234,333 м3.

Ответчиком оплачено = 348,969 м3, переплата составляет = 114,636 м3 = 15 359 рублей 76 копеек.

Следовательно, исходя из объема оказанных услуг 170,577 м3 общая сумма переплаты составляет 24 804 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2021 № 157, от 12.10.2021 № 186, от 08.11.2021 № 202, от 09.12.2021 № 316, от 11.01.2022 № 7, от 07.02.2022 № 42, от 04.03.2022 № 70, от 31.03.2022 № 95, от 16.05.2022 № 124, от 31.05.2022 № 149, от 30.06.2022 № 166, от 04.08.2022 № 192, от 30.08.2022 № 219, от 10.10.2022 № 245, 07.11.2022 № 265, сумма в размере – 4167 рублей 86 копеек в отношении ХВС и водоотведения.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки задолженности за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет 24 333 рубля 97 копеек. Указанная сумма долга оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 265 от 08.11.2022 на сумму 24 933 рубля 97 копеек.

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ТСЖ «Респект» 13 454 рублей 20 копеек задолженности являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2025 года по делу № А33-16160/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2025 года по делу №А33-16160/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина