Решение по делу № А83-21007/2023 от 27.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-21007/2023 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абисовым Б.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Анастасия» к НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия,

При участии:

Стороны не явились;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец признать сумму задолженности за определенный период, признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности и пени на данную задолженность за данный период, обязать произвести корректировку сумм по лицевому счету Истца.

Исковые требования обосновываются незаконным начислением задолженности по лицевому счету, поскольку ответчик начисляет задолженность попадающую под исковую давность.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по мотивам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анастасия» ссылается на то, что является собственником нежилого помещения площадью 200,7 м кв по адресу: <...>. и 30 мая 2023 г. в адрес общества поступила претензия за исх.№31192 от 12.05.2023 г. от НКО «Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - Региональный фонд) на сумму 34564,45 руб., в том числе основной долг по взносам на капитальный ремонт 28013,60 руб., пеня - 6550,85 руб.

Истец указывает, что данная сумма долга включает взносы за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 г., срок исковой давности по которым истек начисляется за неуплату этих же взносов.

В отсутствие согласия истца в счёт исполнения данных обязательств согласно п, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

По мнению Истца, отражение данной задолженности с истекшим сроком давности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, привело к нарушению прав ООО «Анастасия»: применение мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Сложившаяся ситуация также создаёт угрозу открытия исполнительного производства в отношении ООО «Анастасия» по судебному приказу.

Истец также заявляет о том, что настоящее время Региональный фонд утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. З ст. 12 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на Ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности и соответственно, начисленной на такой долг пени.

При таких обстоятельствах Истец считает, что требование об оплате взносов за капитальный ремонт может быть выставлено исключительно в пределах срока исковой давности за три предшествующих года. Впервые ООО «Анастасия» получило информацию о начислениях и задолженности по капитальным взносам 07 ноября 2021 г. (претензия за исх.№ 556 от 07.10.2021 г.), следовательно, срок исковой давности по взносам на капитальный ремонт истек за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 года.

В вышеуказанной претензии было указано, что сумма задолженности по состоянию на август 2021 г. образовалась за период с февраля 2019 г. по август 2021 года в сумме 77811,78 руб. Это утверждение не соответствует действительности на следующих основаниях:

В своей претензии Ответчик ссылается на:

- Постановление Совета Министров Республики Крым от 30.11.2015 г. №753 об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не территории Республики Крым на 2016 - 2045 г.;

- Постановления Совета министров Республики Крым от 23.11.2015 г. №737, от 20.10.2016 г. №508, от 08.11.2017 г. №584 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018, 2019,2020 г., а также пишет: «ежемесячный взнос на капитальный ремонт с сентября 2016 по декабрь 2020 г. составляет 6,16 руб*200,7 м. кв. (площадь помещения ООО «Анастасия»)= 1 236.31 руб.».

Таким образом, истец считает, что сумма взносов на капитальный ремонт, подлежащих списанию в связи с истечением срока давности (три года на основании ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ) составляет 30907,80 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Анастасия» направляло Ответчику контррасчеты и обращалось с просьбой провести корректировку (исправление) суммы задолженности по лицевому счету №<***> без учета задолженности с истекшим сроком давности, направляло на подписание акты актов сверки.

Ответчик не принял наши расчеты, отказал в корректировке задолженности по лицевому счету и подписании актов сверки в редакции ООО «Анастасия» сославшись на то, что:

«Счета на оплату по лицевому счету должника формируются автоматически системой из программы АСУ «Управление программой капитального ремонта Республике Крым». Указанный продукт является лицензионной программой, позволяющей автоматически формировать долгосрочную региональную программу капитального ремонта в регионах Российской Федерации с построением очередности ремонта каждого из домов жилищного фонда региона. Пропуск сроков на взыскание задолженностей и пеней не является основанием для исключения их из лицевого счета, сведения которого используются при оформлении фонда капитального ремонта в регионе» (письмо №1812 от 07.07.2023 г., лист 2, абзац 5).

Ввиду неудовлетворения требований истца в рамках попыток досудебного урегулирования спора, последний был вынужден обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в своем отзыве указывает, что Ответчик не обращался в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября 2016г по сентябрь 2018г. В контексте статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность, на пропуск который ссылается Истец, может быть применена только в рамках самостоятельных требований о взыскании образовавшейся задолженности, что в данном исковом заявлении не является предметом требования, а потому заявленные Истцом требования о перерасчете в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению, что в связи с этим истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство.

Также ссылается на то, что задолженность, во взыскании которой отказано по сроку исковой давности, признается сомнительной и в отношении нее создается резерв сомнительных долгов, и сумма такого резерва относится в дебет счета 86 «Целевое финансирование» (Письмо Минфина России от 13.06.2018 N 07-01-09/40416). Согласно пункту 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет. Однако учитывая отсутствие прибыли у некоммерческих организаций, признание задолженности по взносам на капитальный ремонт безнадежным долгом влечет за собой необходимость отражения ее на счете 91 (письма Минфина РФ от 13.06.2018 N 07-01-09/40416, от 14.04.2016 N 07-01-09/21509) и уменьшит размер целевых средств, образовавшихся в связи с начислением к уплате собственниками помещений в МКД взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что:

– истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспоренными в рамках настоящего дела действиями Фонда, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком не предпринималось, судебные споры по ее взысканию Фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов общества оспоренными действиями ответчика;

– ответчик не обращался в судебные органы с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 г. В том числе Ответчиком не производятся действия направленные на взыскание задолженности за указанный период.

- судебными инстанциями исковая давность не применялась;

- взносы, оплачиваемые истцом, распределяются ответчиком в соответствии с назначением платежа, что подтверждается самим истцом;

- в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности не прекращает обязательство;

- организационно-правовая форма ответчика - это некоммерческая организация, не имеющая прибыли, уполномоченная в соответствии с законодательством на аккумулирование взносов, которые являются собственностью плательщиков (собственников помещений) и могут быть направленны только на финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- согласно пункт 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполненные обязательства предыдущего собственник по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме переходя к новому собственнику в полном объеме;

– истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец в обосновании своей позиции указывает на нарушение его прав Ответчиком, заключающееся в попытке последнего ввести в заблуждение Истца касательно периода начисления взносов на капитальный ремонт и порядка формирования задолженности, в том числе пени. При этом истец в обоснование требований ссылается на п. 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598).

Однако, списание долга согласно указанного Положения не является аннулированием задолженности.

Так, из смысла Положения следует, что задолженность, по которой срок исковой давности истек, как и другие долги, нереальные для взыскания, списываются и относятся на счет средств резерва сомнительных долгов.

При этом указывается, что списание долга неплатежеспособного должника, который так же как и долг с учетом исковой давности является нереальным для взыскания, не является аннулированием задолженности.

Такая задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом с момента списания для возможности её взыскания. То есть, исходя из смысла Положения, списание долга с баланса не влечет запрет на взыскание долга.

Кроме этого, для списания долга согласно Положения должно быть письменное обоснование руководителя. Соответственно, отсутствие такого обоснования исключает возможность списания долга (например, должник является реальным платежеспособным предприятием).

Более того, возможность взыскания долга, по которому истек срок исковой давности, или отсутствие такой возможности, разрешается судом в зависимости от того, заявит ли ответчик при рассмотрении дела применение исковой давности или нет. (ч. 2 ст. 199 ГК РФ)

Также, частью 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В любом случае при толковании ранее указанного Положения Гражданский кодекс Российской Федерации имеет высшую юридическую силу.

Таким образом, правильно ли Ответчик ведет свой бухгалтерский учет и отчётность или нет – право Истца в спорном случае нарушать не может.

Согласно ст. 11 ГК РФ арбитражный суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истцом заявлено 4 требования неимущественного характера, при этом госпошлина за подачу неимущественного требования составляла 6 000,00 руб.

Таким образом, госпошлина подлежащая уплате Истцом составляет 6 000,00 x 4 = 24 000,00 руб.

Однако Истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000,00 согласно платежному поручению № 45 от 02.08.2023.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Истца, составляет 22 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 22 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский