ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.09.2023
Дело № А40-228879/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной
при участии в заседании:
от ООО "Истерн-бурение": не явился
от ИФНС России № 31 по г. Москве: ФИО1 д. от 14.08.23
рассмотрев 14 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г.
по делу № А40-228879/22
по заявлению ООО "Истерн-бурение"
к ИФНС России № 31 по г.Москве
об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 2 059 743,00руб., проценты в сумме 425 730,31руб., начисленные по п.5 ст. 79 НК РФ за период с 17.01.2020 по 08.12.2022 на сумму излишне взысканного налога, а также далее проценты, начиная с 09.12.2022 по дату фактического возврата заявителю суммы незаконно взысканного налога в размере 2 059 743,00руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 21.12.2002),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ" (далее – Заявитель, Общество, "ИСТЕРН-БУРЕНИЕ", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 2 059 743,00руб., проценты в сумме 425 730,31руб., начисленные по п.5 ст. 79 НК РФ за период с 17.01.2020 по 08.12.2022 на сумму излишне взысканного налога, а также далее проценты, начиная с 09.12.2022 по дату фактического возврата заявителю суммы незаконно взысканного налога в размере 2 059 743,00руб. (в редакции уточнения заявленного требования от 21.12.2002).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу № А40-228879/22 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России № 31 по г. Москве, в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу №А40-253465/16-177-299Б заявление о признании ООО «Истерн-Бурение» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-253465/16-177-299Б ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу №А40-253465/16-177-299Б заявление ИФНС России № 31 по г. Москве признано обоснованным, требование ФНС России (ИФНС России № 31 по г. Москве) включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» в размере 713 132,74 руб. - во вторую очередь; в размере 31 678 384,73 руб. - в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С расчетного общества на основании инкассовых поручений налоговым органом списаны денежные средства в общей сумме 2 356 680,00 руб., которые являются задолженностью, образованной в рамках представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 года
По утверждениям заявителя, сумма исчисленного к уплате налога, которая действительно подлежала уплате, составляла 296 937руб. При этом остальная часть списанных налоговым органом денежных средств в сумме 2 059 743,00руб. взыскана налоговым органом неправомерно. В связи с чем общество обратилось с требованием об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога.
Письмо с заявлениями Общества о возврате излишне сумм ООО «Истерн-Бурение» зарегистрировано с № 90 от 26.08.2022, однако инспекцией не рассмотрено.
Решением УФНС России по г.Москве от 06.12.2022 по апелляционной жалобе Общества бездействие должностных лиц ИФНС России №31 по г.Москве по невынесению решений по результатам рассмотрения заявлений Общества о возврате налога признано неправомерным, налоговому органу дано поручение рассмотреть заявление Общества о возврате.
Решение УФНС России по г.Москве Инспекцией не исполнено, заявления не рассмотрены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.
Ввиду неисполнения требований общества по возвращению излишне взысканной суммы налога заявителем также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 08.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 09.12.2022 по дату фактического возврата денежных средств.
Суд, установив, что спорная задолженность является текущей, в отсутствие доказательств наличия задолженности у общества в спорной сумме, а также обоснованности и правомерности взыскания инспекцией денежных средств, признал требования общества обоснованными и законными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Обращаясь с кассационной жалобой, налоговый орган указывает на правомерное взыскание им денежных средств, поскольку списанная сумма является текущей задолженностью общества по уплате налога на прибыль организации.
Суд округа обращает внимание на то, что инспекцией не доказано образование и наличие у общества взысканной по инкассовым поручениям задолженности по налогу на прибыль организации, расчет взысканной с общества задолженности налоговым органом не представлен, доказательств обоснованности взыскания спорной суммы денежных средств в материалы дела также не представлено, в связи с чем доводы заявителя признаются правомерными.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствие выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. по делу № А40-228879/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная