ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-21147/2022
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судейБармина Д.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Центр» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.12.2023;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Лучинская средняя школа» Ярославского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу №А82-21147/2022
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***> ОГРН <***>)
к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лучинская средняя школа» Ярославского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>),
третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», Управление образования Администрации Ярославского муниципального района, Управление финансов и социально-экономического развития Администрации Ярославского муниципального района,
о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лучинская средняя школа» Ярославского муниципального района (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 399 920 руб. 78 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии, 8 075 руб. 32 коп. пеней за период с 19.10.2022 по 22.11.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания, третье лицо 1), Управление образования Администрации Ярославского муниципального района (далее – Управление образования, третье лицо 2), Управление финансов и социально-экономического развития Администрации Ярославского муниципального района (далее – Управление финансов, третье лицо 3).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что недостатки акта о неучтенном потреблении энергии от 02.09.2022 №76/155523 Ю являются существенными, влияющими на его действительность; в Акте отсутствуют сведения о способе и месте безучетного потребления (акт не содержит описания нарушения, не определено место подключения, указано на подключение склада, который отсутствует у школы в соответствии с техпаспортом), в Акте нет информации о фиксации нарушения техническими средствами, о фактическом измерении мощности, о применении каких-либо инструментов и/или тех.средств; способ безучетного потребления не установлен, место безучетного потребления не определено, возможность потребления электрической энергии истцом не подтверждена. Доказательства, подтверждающие нахождение провода под напряжением на момент проверки, не представлены. Суд устанавливает способ осуществления безучетного потребления исходя из фото и видеосъемки, а не из Акта, что недопустимо. В Акте отсутствует отметка об осуществлении видео и фотосъемки; фотоснимки сделаны в одностороннем порядке, без участия ответчика, не содержат привязки к местности и дате их совершения, отсутствует информация о технике, которой велась фотосъемка. Поскольку Акт составлен с нарушением требований Основных положений, то и фотоматериалы не отвечают критерию допустимого доказательства по делу. Истцом и третьим лицом не доказан факт нахождения на земельном участке Школы кабеля под напряжением и наличие возможности произвести подключение/отключение по своему усмотрению и использования электроэнергии. Видеозапись с Актом ответчику не направлялась, что, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о ее отсутствии на 02.09.2022. Показания свидетеля противоречат видеоматериалу, представленному истцом. Спорное помещение 27 кв.м в образовательных целях не используется, в нем находятся хоз.принадлежности, надобности в потреблении электрической энергии нет, при посещении используются фонари. За 2022 год школой потреблено 23 583 кВт/ч электроэнергии на сумму 211 812,33 руб.
Истец в отзыве указал, что сетевая организация является лицом, устанавливающим факт безучетного потребления. Пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления, вина лица презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины. Следовательно, в случае признания акта о неучтенном потреблении недействительным истец произведет перерасчет, исключив из начислений спорный объем.
Компания в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны и третьи лица Управление образования и Управление финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
22.01.2022 Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией № 76411001595 от 22.01.2022 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки ответчика, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с пунктом 2.3.18 Договора покупатель обязался обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительный комлексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
Согласно приложению №1 к Договору точками поставки является здание школы и котельная школы по адресу: <...>.
Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 21.04.2006 следует, что граница эксплуатационной ответственности сторон определена на первых вводных изоляторах приемного устройства зданий – при воздушном исполнении ввода или в месте присоединения наконечников.
02.09.2022 представителями Компании проводилась работа по снятию показаний приборов учета ответчика, в ходе которой был выявлен факт наличия дополнительного ввода без учета электроэнергии проводом СИП 2х16; составлен акт о неучтенном потреблении №76/155523, в качестве нарушения указано – незаконное подключение склада проводом 16 мм к линиям сетевой организации.
Данный акт потребителем не подписан.
Также представлены фото- и видео- съемки, на котрорых зафиксировано непосредственное техническое соединение линии 0,4 кВ сетевой организации с отходящей перекидкой в исполнении СИП 2х16 при помощи прокалывающих зажимов, для непосредственной подачи напряжения на объект ответчика.
Согласно справке-расчету период безучетного потребления составил 4380 ч, объем безучетного потребления – 43 362 кВтч на сумму 399 920 руб. 78 коп. Предыдущая проверка прибора учета состоялась 17.12.2021.
Претензией от 21.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктами 177, 178 Основных положений №442 установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2022 № 76/155523Ю, фото и видео материалы содержат информацию, необходимую для установления обстоятельств безучетного потребления и лица, осуществляющего безучетное потребление.
Способ осуществления безучетного потребления описан как «незаконное подключение склада проводом 16 мм к линиям сетевой организации». На имеющихся в материалах дела видеозаписях и фотоматериалах отчетливо виден провод, исходящий от воздушной линии и заходящий через крышу (сбоку стены) в принадлежащее ответчику здание.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена: ПС 35/10 кВ «Щедрино» ВД 10 кВ №8 «Бегоулево» КТП-63 кВа «Лучинское» 10» ВЛ-04 кВ – на первых вводных изоляторах приемного устройства здания – при воздушном исполнении ввода или в месте присоединения наконечников.
Из фото, видео материалов и пояснений третьего лица и специалиста следует, что техническое соединение линии 0,4 кВ с отходящей перекидкой в исполнении СИП 2х16 осуществлено при помощи прокалывающих зажимов к линии, находящейся под напряжением, что указывает на наличие напряжения дополнительного ввода.
Таким образом, доводы заявителя в данной части признаются судом несостоятельными.
Подключение к электрическим сетям Компании до прибора учета привело к потреблению электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета электрической энергии, в связи с чем должно быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии.
Согласно Приложению №1 к письму от 16.09.2022 фотоматериалы направлялись Обществу.
Иные доводы относительно недостатков акта о неучтенном потреблении не опровергают факт выявления безучетного потребления.
В таком случае суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела безучетное потребление электрической энергии со стороны ответчика.
Объем безучетного потребления определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2023 по делу №А82-21147/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Лучинская средняя школа» Ярославского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
ФИО3
ФИО1