Решение по делу № А56-39018/2024 от 04.02.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 февраля 2025 годаДело № А56-39018/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: Торан Гай (ФИО2)

об исключении участника из Общества

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 28.04.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.08.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об исключении Торан Гая из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Адвекс".

В судебное заседание 22.01.2025 явились представители сторон.

Ранее Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В судебном заседании 22.01.2025 Ответчик поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о прекращении производства по делу, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из описательной и мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-22003/2023, рассмотрению в указанном споре подлежали требования ФИО1 к Торан Гай об исключении из участников ООО "Адвекс" и взыскании убытков в размере 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ст. 395 ГК РФ со дня принятия иска по день фактического исполнения. При этом в основание иска в части исключения из числа участников ООО "Адвекс" Истец ссылался на не принятие участия в собраниях участников Общества, созывавшихся в 2019, 2021, 2022 годах, а также на то, что не предъявляет в службу судебных приставов исполнительный лист по делу № А56-38003/2021 для получения от Общества документов.

В свою очередь, в рамках настоящего дела Истец предъявляет требование об исключении Торая Гая из числа участников Общества, ссылаясь на не принятие участия в собраниях участников Общества, созывавшихся в 2020, 2021, 2023 годах.

Таким образом, по мнению суда, полного совпадения по основанию исковых требований, рассмотренных в деле № А56-22003/2023 и рассматриваемых в настоящем споре, не возникает.

В связи с изложенным, суд отказывает в прекращении производства по настоящему делу.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Адвекс» (далее также — Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.10.2005.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей. Учредителями (участниками) Общества являются:

- ФИО1 (далее также - Истец) с долей в уставном капитале Общества в размере 90 %;

- Торан Гай (далее также - Ответчик) с долей в уставном капитале Общества в размере 10% уставного капитала Общества.

Ссылаясь на то, что ФИО5 не принимал участия в собраниях участников Общества, созывавшихся в 2020, 2021, 2023 годах, что является препятствием для осуществления Обществом предпринимательской и хозяйственной деятельности, Истец обратился в суд с исковым заявлением об исключении Ответчика из состава участников Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пп. "б" п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно пп. "в" п. 17 Постановления N 90/14 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснил, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, исключение участника из состава участников общества является крайней мерой, способом защиты интересов самого общества и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Между тем, в настоящем деле Истцом не доказано наличие обстоятельств, которые в отдельности либо в их совокупности могли бы свидетельствовать о безусловном применении к Ответчику санкции в виде исключения его из состава участников Общества.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность Ответчика привела Общество к последствиям, являющимся основанием для исключения его из Общества, в частности, затруднению его деятельности или причинению существенного вреда, не представлено.

Неявка ответчика для участия в общих собраниях участников ООО "Адвекс" в настоящем деле не может быть признана систематическим неисполнением обязанностей участника и расценена в качестве грубого нарушения обязанностей участника, и следовательно, не может быть положена в основу исключения Ответчика из состава участников Общества на основании ст. 10 Закона N 14-ФЗ, а само по себе неучастие в общих собраниях не является достаточным основанием для исключения из Общества, с учетом обстоятельств дела и доводов сторон.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств совершения ответчиком действий, влекущих невозможность осуществления ООО "Адвекс", либо создание препятствий в осуществлении Обществом хозяйственной деятельности.

Ответчик ФИО5 генеральным директором Общества не является, владеет 10% в уставном капитале Общества. При этом в деле нет доказательств совершения Ответчиком таких действий, которые могут причинить имущественный вред Обществу именно в результате его недобросовестных действий.

19.10.2023 Ответчиком в адрес генерального директора Общества направлено требование №б/н от 18.10.2023 о проведении общего собрания участников с повесткой дня:

- Утверждение годового отчета Общества за 2019 год;

-Утверждение годового отчета Общества за 2020 год;

- Утверждение годового отчета Общества за 2021 год;

- Утверждение годового отчета Общества за 2022 год;

- Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год;

- Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год;

- Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2021 год;

- Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2022 год;

- Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) и убытков Общества по результатам 2019 года;

- Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) и убытков Общества по результатам 2020 года;

- Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) и убытков Общества по результатам 2021 года;

- Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) и убытков Общества по результатам 2022 года;

- О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2019 года;

- О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2020 года;

- О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2021 года;

- О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2022 года;

-Утверждение аудитора Общества по аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019-2022 год;

- О досрочном прекращении полномочий гендиректора ФИО6;

- Об избрании на должность гендиректора.

Указанное требование оставлено без рассмотрения.

Ответчиком 02.11.2023 и 22.11.2023 в адрес ФИО1 направлено предложение об инициировании внеочередного общего собрания участников Общества по вышеуказанным вопросам. В свою очередь, указанные предложения Истцом не рассмотрены.

Таким образом, проанализировав обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование исключения Ответчика из состава участников Общества, а также возражения ФИО5 по существу предъявленных к нему требований, суд делает заключение о недоказанности совершения Ответчиком каких-либо действий, причинивших или могущих причинить существенный вред Обществу либо существенно затрудняющих его деятельность, которые, в свою очередь, могут служить основанием для инициирования истцом вопроса о его исключении.

Доказательства причинения Ответчиком Обществу значительных убытков, существенного затруднения его деятельности вследствие указанных истцом нарушений, в материалы дела им также не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из состоявшихся по делу №А56-49004/2021 судебных актов следует, что до истца 90% долей в уставном капитале Общества принадлежали сыну Ответчика ФИО6. В рамках указанного дела им подавался иск об исключении ФИО5 из Общества, в удовлетворении иска было отказано.

В рамках дела №А56-47115/2022 установлено, что принадлежавшая ФИО6 доля в уставном капитале Общества в размере 90% 20.12.2021 (дата заключения договора дарения) подарена ФИО1, которая является бабушкой Бениамина со стороны матери - ФИО7.

При этом ФИО6 до настоящего времени продолжает оставаться генеральным директором Общества.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае налицо наличие между участниками Общества корпоративного конфликта, что может свидетельствовать об утрате участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желании за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт.

Исключение одного из участников Общества не является надлежащим способом разрешения имеющегося в Обществе корпоративного конфликта.

При таких обстоятельствах суд усматривает намерение Истца посредством государственного правосудия нарастить корпоративный контроль, лишив Ответчика - другого субъекта гражданских правоотношений принадлежащих ему прав, в отсутствие в то же время, доказательств действий (бездействия) Ответчика по причинению вреда Обществу

В условиях корпоративного конфликта законодательство предусматривает способы его разрешения, к которым сторонам необходимо прибегнуть, что не означает необходимость произвольного лишения участника Общества корпоративного контроля и принадлежащих ему прав.

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким