ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-9129/2023

24.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании ФИО1 лично, представителя УАИГ г. Ессентуки – ФИО2 (доверенность от 17.04.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63- 9129/2023, принятое по ходатайству ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ессентуки, г.Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Дизайн», г.Москва, о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, парк «Победы», самовольной постройкой, об обязании ООО «Сталь Дизайн», г.Москва за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120118:56 по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, парк «Победы» путем снова/демонтажа.

21.08.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что допуск в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, позволит защитить нарушенные ответчиком права заявителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-9129/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело А63-9129/2023, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-9129/2023 ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, также просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРИП.

Представитель УАИГ г. Ессентуки просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела данной выписки и приобщил ее к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-9129/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 по делу № А63-8717/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что допуск в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, позволит защитить нарушенные ответчиком права заявителя.

Суд в каждом конкретном случае проверяет наличие оснований для вступления в дело третьего лица, которые обусловлены взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом; удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и незаконности оспариваемого судебного акта.

Сама по себе заинтересованность лица в исходе дела не является основанием для его привлечения к участию в деле.

Ссылки в жалобе на то, что участие в данном деле в качестве третьего лица, а не подача самостоятельного иска в своих интересах, упростит для заявителя бремя доказывания (либо установления) значимых для него обстоятельств, как основание для привлечения к участию в деле значения не имеют. Более того, ФИО1 не указал, какие самостоятельные требования заявлены им относительно предмета спора.

Таким образом, судебным актом по настоящему делу не затрагиваются права и интересы ФИО1.

ФИО1 не лишен права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями в отношении спорной постройки при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О Применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 по делу № А63-9129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Жуков