ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2025 года

Дело №А56-128373/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23979/2025) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-128373/2023, принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Страховая компания), о взыскании 5 203 979 руб. 27 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от всех рисков от 21.01.2021 № 0621РТ000004 (далее – Договор), 13 680 350 руб. 20 коп. неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 20.07.2023 по 06.02.2024, а также неустойки за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, начисленной на основании пункта 7.1.10 Договора (в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки) с 07.02.2024 по день фактического исполнения основного обязательства

Решением суда первой инстанции от 13.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2024, постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2025 иск удовлетворен частично. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 5 203 979 руб. 27 коп. страхового возмещения, 4 920 445 руб. 36 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 06.02.2024, также неустойка, начисленная на сумму присужденного страхового возмещения с 07.02.2024 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки. В остальной части Обществу в удовлетворении иска отказано.

Публичное акционерное общество «Россети СевероЗапад» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 5299 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, счел не доказанным факт несения судебных расходов.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии судебного акта не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истцом к возмещению заявлены расходы, понесенные в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.04.2025 представителя ФИО1 (суточные представителя ФИО1 и водителя ФИО2, оплата ГСМ).

В качестве документального подтверждения понесенных издержек заявителем в материалах дела представлены приказы о направлении работников ФИО1, ФИО2 в командировку от 09.04.2025, служебные задания, путевые листы, чеки об оплате ГСМ, договор поставки топлива, приказ о нормах суточных расходов для работников от 28.11.2016 №766 в размере 550 руб.

Факт участия представителя публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа отражен в судебном акте, протоколе судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») (далее – информационное письмо № 82).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121).

При рассмотрении дела по существу требование о возмещении судебных издержек истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы по проезду.

Так, из пункта 20 информационного письма № 82, пункта 11 информационного письма № 121 следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

Позиция о правомерности включения затрат на автомобильное топливо, израсходованное в связи с поездками на заседания суда, в состав судебных издержек применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14278/08.

В информационном письме № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения судебных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость, поскольку для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, зависящих главным образом от несомненности своих требований по иску и соразмерности таких затрат последствиям вызванного предмета спора.

Участие представителя истца в указанном судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания, судебным актом. Расходы истца непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на личное участие и отстаивание своих интересов в суде.

Апелляционный суд отмечает, что произведенные заявителем расходы не носили характер поощрительных выплат, а представляли собой стоимость прямых накладных транспортных расходов, понесенных с целью участия в судебном заседании, следовательно, подпадают под категорию судебных издержек.

Заявленные к возмещению суточные определены локальным нормативным актом, связаны с осуществлением работником трудовой функции вне места постоянной работы, что соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2005 № 16141/04).

Из разъяснений Федеральной налоговой службы (письмо от 03.12.2009 № 3-2-09/362) также следует, что командированный работник не обязан предъявлять документы, подтверждающие расход суточных (в отличие от других командировочных расходов).

Необходимость подтверждения расходования суточных конкретными чекам, квитанциями или другими расходными документами отсутствует и из требований налогового законодательства не вытекает.

Поскольку предъявленные истцом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание суда, оснований для отказа в возмещении расходов на проезд и проживание или их уменьшения, вопреки выводам суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5299 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-128373/2023 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 5299 руб. 38 коп. судебных издержек, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян