АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-6893/2022
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего – ФИО1 (доверенность от 17.05.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А32-6893/2022 (Ф08-2335/2025), установил следующее.
ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 24.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры общей площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402042:2823, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Тростниковая, д. 35, кв. 100.
Определением суда первой инстанции от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе должник просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 41,4 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402042:2823, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Тростниковая, д. 35, кв. 100.
В ходе процедуры банкротства должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурной массы вышеуказанного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1 – 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела в совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.
Так, судом установлено, что должник на территории Российской Федерации фактически не проживает ввиду наличия гражданства Израиля и Польши. Является председателем правления компании DolomitOil Sp. Z. о.о. (Польша). Кратковременно находился в г. Москве в 2020 году.
Доказательства пребывания должника по месту нахождения спорного имущества в г. Сочи в материалы дела не предоставлены.
Согласно письму Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 02.06.2022 № 117-39664 должник не осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Осмотр спорного имущества арбитражным управляющим в 2023 году показал, что указанное имущество не имеет соответствующего ремонта, межкомнатных стен и дверей, санитарно-технического оборудования, то есть не пригодно для проживания.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, судебные инстанции обоснованно указали о том, что спорное имущество не является единственным жильем должника, поэтому не может быть исключено из его конкурсной массы при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований к должнику.
Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие иное.
Доводы должника относительно спорного имущества исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А32-6893/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.Г. Истоменок
Ю.В. Мацко