ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14223/2023

г. Москва

16 августа 2023 года

Дело № А41-26917/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров»: ФИО1 по доверенности от 19.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 июня 20023 года по делу №А41-26917/23,

по заявлению закрытого акционерного общества «Ассоциация аэрокосмических инженеров»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ассоциация аэрокосмических инженеров» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решение и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные на товары, до выпуска товара от 27.12.2022;

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем взыскания суммы излишне уплаченного НДС, исчисленного по ДТ № 10005030/261222/3357861 в сумме 2 426 153 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 20023 года по делу №А41-26917/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 148-151).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары: рукоятка с наконечником «дрель для кости», устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником «Ример», устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником «Пила осциллирующая», устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер, полотна пилы различной толщины; рукоятка с наконечником «Дрель ортопедическая», устройство зарядное для никель металлогидридного аккумулятора, аккумулятор никель металлогидридный, стерилизационный контейнер; рукоятка с наконечником «Пила ортопедическая», устройство зарядное для никель аккумулятора литиевого, полотно пилы толщиной 0,8 мм стерилизационный контейнер, производства компании «SHANGHAI XINSHENG PHOTOELECTRIC TECNOLOGY CO., LTD», код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ДТ № 10005030/261222/3357861.

По указанной декларации обществом заявлена льгота по уплате НДС.

Полагая, что ввезенный товар подлежит налогообложению по ставке 20% в адрес декларанта направлено требование от 27.12.2022, согласно которого льгота применена неправомерно, доначислен НДС на сумму 2 426 153 руб. 93 коп. (т. 1 л. д. 68-69).

Полагая, что требование является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «Ассоциация аэрокосмических инженеров» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № А41-67741/2018 разъяснено, что из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввозились медицинские изделия «набор инструментов хирургических механизированных для обработки костных тканей».

При декларировании товаров заявителем к спорным ДТ были приложены регистрационное удостоверение от 21.09.2012 № ФСР 2012/13857 и декларации о соответствии от 08.10.2018 № РОСС Д-Яи.АД37.В.00339/18.

Пунктом 1 Перечня предусмотрено освобождение от уплаты НДС инструментов механизированных 94 3100 (инструменты сшивающие; инструменты режущие с приводом; инструменты механизированные прочие), имеющих коды ОКП 32.50.11.110, 32.50.11.190, 32.50.13.130, 32.50.13.132, 32.50.13.139, 32.50.13.190, 32.50.50.110.

Из содержания регистрационного удостоверения от 21.09.2012 № ФСР 2012/13857 следует, что товары относятся к медицинскому изделию «Набор инструментов хирургических механизированных для обработки костных тканей «ААИ» по ТУ 9431-00523433902-2012, состоящему из 54 товарных позиций, ряд из которых производится непосредственно производителем, а часть - произведены компанией «SHANGHAI XINSHENG PHOTOELECTRIC TECNOLOGY CO., LTD».

Вопреки доводам таможни, имелась возможность идентификации ввезенных из Китая наборов и их сопоставления с товарами, поименованными в графах 31 ДТ, поскольку в ДТ и регистрационном удостоверении от 21.09.2012 № ФСР 2012/13857 содержались артикулы «221200», «224200», «231200», «262230», «155200», «153201», «153202», «153203», «561210», «561220», которые соответствовали пунктам 37, 39, 40, 43, 46, 47, 49, 50, 51, 53, 54 Приложения к регистрационному удостоверению от 21.09.2012 № ФСР 2012/13857.

Набор инструментов хирургических механизированных для обработки костных тканей, а равно составляющие набора, поименованные в Приложении, имеют код ОКП 94 3130.

В спорной ДТ для данных товаров заявлен код ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Уполномоченным органом, с учетом назначения медицинского изделия, был выбран код ОКП 94 3130, аналогичный код указан в декларации о соответствии.

С учетом отмены с 01.01.2017 ОК 005-93, в результате перевода кода ОКП 94 3130 «Приборы эндоскопические и увеличительные» к коду ОКПД 2 с помощью переходных ключей, размещенных на сайте Минэкономразвития России (http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/), спорный товар подлежал отнесению к коду ОКПД 2 32.50.13.190 «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки».

Поскольку на товары по спорной ДТ было оформлено регистрационное удостоверение, в котором уполномоченным органом код ОКП выбран 94 3130, и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 1 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС и таможенной пошлины.

Кроме того, по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских товаров как отечественного, так и зарубежного производства.

Согласно письма ЗАО «ААИ» от 01.11.2021 Исх. № 1 медицинское изделие в готовом виде представляет собой 4 набора, каждый из которых включает основной инструмент (дрель для костной ткани, ример, пила осциллирующая, пила для грудины) и изделия, обеспечивающие его работоспобность (рукоятка, зарядное устройство, аккумулятор, стерилизационный контейнер, полотна пил) (т. 1 л.д. 90-91).

В настоящем случае, часть изделий, обеспечивающих работоспобность основного инструмента, произведенного в России, производятся в Китае, однако, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ также подлежат освобождению от налогообложения.

Документы, подтверждающие, что данные изделия представляют собой сырье или комплектующие для медицинских изделий, в ходе таможенного контроля не получены, в суде не представлены.

Более того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ предусмотрено, что данные «сырье и комплектующие» должны быть предназначены для «производства товаров», однако рукоятка, зарядное устройство, аккумулятор, стерилизационный контейнер, полотна пил и прочие изделия в производстве основного инструмента не задействованы, выступают его составной частью.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое требование является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-26917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева