Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 15 сентября 2024 года Дело № А41-3037/25
Резолютивная часть определения объявлена 9 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Фоминой М.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве СНТ «Булатниково» по существу
при участии в заседании: явка согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2025 в отношении СНТ «Булатниково» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника суд утвердил ФИО1, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 52(7984) от 22.03.2025.
Определением суда от 10.03.2025 в рамках настоящего дела произведена замена состава суда на судью Фомину М.Б.
В судебном заседании дело подлежало рассмотрению дело по существу, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.
В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Представитель СНТ «Булатниково» заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела о банкротстве СНТ «Булатниково» ФИО2, являющегося руководителем должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.
Арбитражный суд считает необходимым привлечь ФИО2 к участию в рассмотрении в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятый по
результатам рассмотрения заявления судебный акт может иметь существенное значение для его прав и обязанностей.
Также в судебном заседании представитель должника заявил возражения относительно представленного в материалы дела отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, не возражал против открытия конкурсного производства в отношении СНТ «Булатниково».
При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным признать СНТ «Булатниково» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.
Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.
Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов от 29.08.2025, в реестр требований кредиторов СНТ «Булатниково» включены требования кредиторов в общем размере 23 373 525,02 руб.
Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.
Из протокола первого собрания СНТ «Булатниково» от 29.08.2025 усматривается, что участвующими в собрании кредиторами приняты решения об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов МСО ПАУ.
В материалы дела от ассоциации МСО ПАУ поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего СНТ «Булатниково».
Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 2 000 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, финансирование процедуры возможно за счет имущества должника.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве, должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.
Рассмотрев кандидатуру ФИО3, представленную выбранной саморегулируемой организацией, суд установил, что он соответствует требованиям ст. ст. 20, 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах суд утверждает его конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения в соответствии со ст.206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением
самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему делу.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Таким образом, уплаченная АО «Мосэнергосбыт» государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании СНТ «Булатниково» несостоятельным (банкротом) в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 121–123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 34, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве СНТ «Булатниково» ФИО2.
признать должника Садовое некоммерческое товарищество «Булатниково» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Утвердить конкурсного управляющего должника ФИО3 (член МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 191119, г. СПб, а/я 131).
Обязать орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсного управляющего печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.
Конкурсному управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в суд.
Признать требования АО «Мосэнергосбыт» в размере 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению в порядке п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья М.Б. Фомина