Решение по делу № А65-26756/2023 от 24.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26756/2023

Дата принятия решения – 24 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» (ОГРН 1081651001420, ИНН 1651054216) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мой Дом» (ОГРН 1221600030079, ИНН 1651091017) о взыскании 407 790 руб. неосновательного обогащения, 9 379 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2023 по 08.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мой Дом» (далее-ответчик) о взыскании 407 790 руб. неосновательного обогащения, 9 379 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2023 по 08.09.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» 20.11.2023 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом то обстоятельство, что заявленные требования не носят бесспорный характер, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство с учетом предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд не усмотрел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец перечислил денежные средства в размере 407 790 руб. с указанием назначения платежа «100% предоплата за грунт качественный, счет №45 от 20.04.2023, спецификация №1 от 20.04.2023 к договору поставки №04-04/23 от 20.04.2023», что подтверждается платежным поручением №266 от 06.06.2023.

Поскольку договор поставки №04-04/23 от 20.04.2023 между истцом и ответчиком не подписан, ответчик товар не поставил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В ответ на претензию ответчик полную сумму предоплаты не вернул, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом в обоснование иска в материалы дела представлено платежное поручение №266 от 06.06.2023, с указанием назначения платежа «100% предоплата за грунт качественный, счет №45 от 20.04.2023, спецификация №1 от 20.04.2023 к договору поставки №04-04/23 от 20.04.2023».

Какие-либо доказательства изменения назначения платежа, указанного в платежном поручении, истцом в материалы дела не представлены.

Доказательства поставки товара истцу ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на договор подряда №08-01/22 от 19.08.22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СК «Мой Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш», авансовые платежи, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш», а также акт о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 4 583 040 руб. 62 коп.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор подряда №08-01/22 от 19.08.2022 не с истцом, а с иным юридическим лицом, обществом с ограниченной ответственностью СК «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ КС-2 не имеют следующих реквизитов: номер, дата составления, номер и дата договора подряда, наименование заказчика и подрядчика. На документах, представленных ответчиком, присутствует печать иного юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «СК «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, представленные документы не подтверждают поставку товара истцу.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 407 790 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 379 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.06.2023 по 08.09.2023.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, скорректирован с учетом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 5 776 руб. 10 коп., начисленных за период с 20.07.2023 по 08.09.2023.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случае наличия задолженности на стороне истца либо иного лица перед ответчиком, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями с целью восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамГидроМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407 790 (Четыреста семь тысяч семьсот девяносто) руб. неосновательного обогащения, 5 776 (Пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2023 по 08.09.2023, а также 11 245 (Одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая