Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2025 годаДело № А56-83991/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2008)
Ответчик: потребительский эксплуатационный кооператив "Луч" (197374, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 880 750 руб. 00 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к потребительскому эксплуатационному кооперативу "Луч" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 880 750 руб. убытков, возникших в результате воспрепятствования пользования помещением паркинга по адресу: <...>, лит. А.
Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
В период с 20.11.2023 по 25.11.2023 лицами, имеющими отношение к потребительскому гаражному кооперативу "Луч", владеющему нежилым помещением – паркингом, расположенным по адресу: <...>, литера А, была произведена установка ограждающих конструкций (забор) на земельном участке по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер 78:34:0416102:6), принадлежащем истцу на праве собственности.
Как указывает истец, в результате установки ответчиком ограждения был перекрыт проезд легкового транспорта во въездные ворота одного из помещений, расположенного на первом этаже здания. Тем самым были созданы непреодолимые препятствия, исключающие возможность пользования помещением одним из арендаторов – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>), с которым у истца был заключен договор аренды №А0048АА01/2 от 21.08.2023.
Истец ссылается на то, что из-за приостановки действия договора аренды №А0048АА01/2 от 21.08.2023 и его последующего расторжения он понес убытки в виде неполученного дохода – арендных платежей по указанному договору аренды в размере 880 750 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в результате установки ответчиком ограждения был перекрыт проезд легкового транспорта во въездные ворота одного из помещений, расположенного на первом этаже здания. Тем самым были созданы непреодолимые препятствия, исключающие возможность пользования помещением одним из арендаторов – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>), с которым у истца был заключен договор аренды №А0048АА01/2 от 21.08.2023.
Между тем, заявленные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.
Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения между истцом и ИП ФИО2 в качестве причин досрочного расторжения содержит указание на «утрату взаимного интереса».
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шелема З.А.