Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-114261/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 05.10.2023 №44 о принятии обеспечительных мер

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.10.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.05.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2023 № 44 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 24.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, представитель Инспекции возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение о принятии обеспечительных мер № 44 от 05.10.2023 (далее – Решение).

В порядке статей 137, 138, 139 НК РФ Общество 23.10.2023 обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на решение, в удовлетворении которой отказано.

Полагая, что решение о принятии обеспечительных мер от 05.10.2023 № 44 является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Транс-Логистик» проведена выездная налоговая проверка по НДС за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 15.09.2023 № 07/5578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Обществу доначислен налог на добавленную стоимость, а также штраф на общую сумму 77 451 184 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 05.10.2023 № 44.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что обжалуемое решение не содержат данных, которые позволили бы сделать вывод о наличии оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения взыскание недоимки, по которому обеспечивает решение от 05.10.2023 №44 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Практика применения статьи 76 и пункта 10 статьи 101 НК РФ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2012 N 10765/12, согласно которому обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм статьи 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в любое время после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до дня исполнения указанного решения, либо до дня его отмены вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в решении налогового органа от 05.10.2023 №44 изложены доводы, указывающие на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по итогам налоговой проверки.

В данном случае, из материалов дела видно, что основанием для принятия обеспечительных мер согласно решению от 05.10.2023 №44 послужили следующие обстоятельства (совокупность обстоятельств): непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля; прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности; снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, применение схем ухода от налогообложения, непредставление Обществом информации об имуществе, находящемся в собственности по состоянию на дату принятия решения, размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника.

Налоговым органом были установлены признаки неплатежеспособности Общества. Так, за период с 08.02.2018 по 15.02.2022 налоговым органом направлено 31 требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов в адрес Общества на общую сумму 1 538,976 тыс. руб., что свидетельствует о нарушении сроков по уплате налогов, установленных НК РФ. В связи с неисполнением требований к Обществу применялись меры принудительного взыскания, в том числе в соответствии со статьей 76 НК РФ.

У Общества, исходя из анализа выписок по расчетным счетам, отсутствовали денежные средства для покрытия недоимки по решению по налоговой проверке. Налоговым органом установлено, что у Общества открыты расчетные счета в 5-ти банках, из них на 2-х расчетных счетах - нулевые остатки, на остальных имеются минимальные суммы до 5 млн. руб., что недостаточно для погашения задолженности по решению от 15.09.2023 № 07/5578.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки (с 23.06.2022 по 17.02.2023) Обществом были сняты денежные средства с 19-ти расчетных счетов в АО «Альфа-Банк», счета закрыты.

Доводы заявителя о том, что данные счета являлись депозитными, не имеет правового значения, поскольку Общество имело право продлить депозит и аккумулировать на данных счетах денежные средства далее.

У ООО «Транс-Логистик» недостаточно основных средств для покрытия недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки (стоимость основных средств за 2022 составила 16 972,00 тыс. руб.).

Сумма кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2022 года составляет 91,18 % балансовой стоимости активов налогоплательщика, что указывает на низкую платёжеспособность организации (кредиторская задолженность за 2022 год составила 310 491,00 тыс. руб., актив баланса за 2022 год - 340 505,00 тыс. руб.);

Увеличение кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату 31.12.2022 (более 60 %) по сравнению с данными бухгалтерской отчетности за 2021, свидетельствует об увеличении долгов перед поставщиками, а также о задержке платежей, то есть о нарушениях Обществом своих обязательств (кредиторская задолженность за 2022 год составила 310 491,00 тыс. руб., за 2021 - 193 811,00 тыс. руб.).

У Общества наблюдается превышение кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью. Согласно данным бухгалтерской отчетности кредиторская задолженность за 2022 год составляла 310 491,00 тыс. руб., при этом дебиторская задолженность за 2022 год составляла 247 406,00 тыс. руб. Превышение кредиторской задолженности над дебиторской, может свидетельствовать о том, что предприятие испытывает нехватку оборотных активов (кредиторская задолженность в 1,25 раз превышает дебиторскую задолженность).

Размер долговых обязательств в 12 раз превышает стоимость чистых активов Общества (долговые обязательства за 2022 составили 315 039,00 тыс. руб., стоимость чистых активов за 2022 составляет 25 466,00 тыс. руб.).

Доводы заявителя о том, что основным дебитором Общества является ООО «Пивоваренная компания «Балтика» и риски неисполнения им своих обязательств перед Обществом минимальны, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Между тем, учитывая соотношение кредиторской задолженности к дебиторской, учитывая динамику их изменений, в том числе резкое увеличение показателя «кредиторская задолженность», налоговый орган правомерно указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по выездной проверке.

Суд учитывает, что в целях принятия обеспечительных мер Инспекцией были проведены мероприятия по выявлению источников и способов взыскания задолженности, проанализированы данные по имуществу и транспортным средствам. На основании ответов полученных от регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзора) Инспекцией установлено отсутствие у Общества зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества.

С целью получения актуальной информации о наличии имущества у Общества и его оценке, налоговым органом были направлены письма от 30.01.2023, 31.05.2023, 24.08.2023 о представлении сведений об имуществе и его балансовой стоимости, а также о предоставлении документов (информации) по дебиторской задолженности (с указанием ИНН и сумм), с приложением актов сверок на дату направления запросов.

В ответ на указанные запросы, актуальные сведения об имущественном положении Общества представлены не были.

В случае, если совокупная стоимость имущества меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности, обеспечительные меры могут применяться в виде приостановления операций по счетам в банках на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Сумма, подлежащая обеспечению в виде приостановления расходных операций по вышеуказанным счетам, подлежит последующему изменению в случае выявления и обеспечения запретом на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа прав на получение исполнения по обязательствам, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем (будущее требование).

Таким образом, по результатам проведенной налоговой проверки, анализа отчетности налогоплательщика и совокупности приведенных в решении о принятии обеспечительных мер факторов можно сделать вывод о необходимости применения мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа по уплате доначисленных сумм, поскольку существует вероятность неисполнения налогоплательщиком требования, направленного ему по результатам проверки, в сроки, установленные законодательством.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Общество не представило доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, в связи с чем непринятие обеспечительных мер, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обращает внимание заявителя на следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы; (пп. 1 в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ)

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Кроме того, требования заявителя по замене обеспечительных мер могут быть удовлетворены во внесудебном порядке, в случае представления Обществом соответствующих документов, подлежащих оценке налоговым органом при рассмотрении соответствующего ходатайства.

Относительно довода заявителя о том, что обеспечительные меры приняты Инспекцией в сумме 82 945 292,00 руб., что на 5 494 108,00 руб. превышает сумму недоимки необходимо отметить, что в описательной части решения о принятии обеспечительных мер Инспекцией допущена техническая опечатка, выразившаяся в неверном указании общей суммы доначислений, по решению от 15.09.2023 № 07/5578 (сумма налога и штрафа 82 945 292,00 руб. вместо 77 451 184 руб.), а также неверно указана сумма штрафа (7 325 477,00 руб. вместо 1 831 369,00 руб.).

При этом, допущенная Инспекцией опечатка в описательной части решения о принятии обеспечительных мер в части указания доначислений по решению от 15.09.2023 № 07/5578 не привела к неверному определению общей суммы недоимки в отношении которой приняты обеспечительные меры, с учетом следующего.

Форма решения о принятии обеспечительных мер утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (приложение № 38, зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094).

При этом, форма решения о принятии обеспечительных мер не предусматривает обязательного отражения в решении о принятии обеспечительных мер суммы доначислений по выездной налоговой проверки.

Таким образом, ссылка Инспекции в решении от 05.10.2023 № 44 о принятии обеспечительных мер на сумму доначислений по решению от 15.09.2023 № 07/5578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по выездной налоговой проверки в данном случае носит информативный характер.

Между тем, взамен ранее направленного решения № 44 от 05.10.2003 в адрес налогоплательщика по почте 06.10.2023 направлено решение с корректной суммой доначислений.

Таким образом, допущенная опечатка не является безусловным основанием для признания недействитеьным решения Инспекции от 05.10.2023 № 44 о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.