ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2025 года Дело № А56-81441/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеева Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023 от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5441/2025) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-81441/2024, принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярд Приоритет Групп» третье лицо: Калининградская областная таможня

о взыскании

установил:

Центральная акцизная таможня (далее – истец, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярд Приоритет Групп» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ярд Приоритет Групп») утилизационного сбора в размере 2 932 500 руб., пени в размере 1 093 651, 44 руб. по состоянию на 05.07.2024, а также пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Калининградская областная таможня.

Решением суда от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных Центральной акцизной таможней требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 17.02.2025, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании с Общества утилизационного сбора.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ярд Приоритет Групп» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/130921/0139881 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самоходной техники - гусеничный мини-экскаватор, полноповоротный, бывший в эксплуатации, год выпуска: 2004, номер двигателя: 124059F, мощность двигателя: 13.5 квт (18.4 л.с.) код 8429521001 ТН ВЭД ЕАЭС (далее - товар).

Ссылаясь на то, что ООО «Ярд Приоритет Групп» не представило документы об уплате утилизационного сбора, Центральная акцизная таможня на основании пункта 17(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, направила в адрес Общества письмо от 01.07.2022 № 13-12/16570 о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

Расчет подлежащего уплате Обществом утилизационного сбора произведен таможенным органом в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, и составил 2 932 500 руб.

В связи с нарушением Обществом сроков уплаты утилизационного сбора таможенным органом также начислены пени по состоянию на 05.07.2024 в размере 1 093 651,44 руб.

Поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора ООО «Ярд Приоритет Групп» не исполнена, Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции от 17.02.2025 в связи со следующим.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила); Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее – Перечень); Перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что основанием для начисления Центральной акцизной таможней утилизационного сбора явилось декларирование Обществом по ДТ № 10009100/130921/0139881 и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самоходной машины: мини-экскаватор марка «CASE», модель 16 MAXI, 2004 г.в., рама № DBK0004589, двигатель № 124059F.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее указанный товар (самоходная машина) был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 1009200/270412/0010920, что отражено в графе 40 ДТ № 10009100/130921/0139881.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ТК ЕАЭС при помещении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и не подвергшихся операциям по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, а в отношении товаров, выпуск которых при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны произведен до подачи декларации на товары, - на день регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

ДТ № 1009200/270412/0010920, поданная Обществом для помещения спорного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, зарегистрирована 27.04.2012.

При этом, обязанность уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, ввозимых или производимых на территории Российской Федерации, была установлена Федеральным законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного Кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 128-ФЗ) путем введения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» статьи 24.1 «Утилизационный сбор».

Закон № 128-ФЗ вступил в силу с 01.09.2012.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 392-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее

- Закон № 392-ФЗ) с 01.01.2016 в перечень объектов обложения утилизационным сбором помимо колесных транспортных средств (шасси) включены самоходные машины и прицепы к ним.

Частью 2 статьи 3 Закона № 128-ФЗ предусмотрено, что действие положений статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ не распространяется на колесные транспортные средства, на которые паспорта транспортных средств выданы до дня вступления в силу Закона № 128-ФЗ.

Как следует из материалов дела, паспорт на мини-экскаватор марка «CASE», модель 16 MAXI, 2004 г.в., рама № DBK0004589, двигатель № 124059F, выдан 28.04.2012.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку ДТ № 1009200/270412/0010920, поданная для помещения товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, зарегистрирована 27.04.2012 и паспорт указанного транспортного средства выдан 28.04.2012, то есть до вступления в силу Закона № 128-ФЗ и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, то обязанность по уплате утилизационного сбора у декларанта отсутствовала.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на самоходные машины, паспорта на которые выданы до даты введения в действие такого сбора, нарушает принцип запрета придания закону обратной силы, фактически приводит к повторному взиманию обязательных платежей, необходимых для выпуска в свободное обращение самоходной машины, на которую имеется действующий паспорт, выданный в связи с введением её в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу № 305-КГ17-12383).

Толкование закона, при котором обязательство по уплате утилизационного сбора распространяется и на самоходные машины, паспорта на которые выданы до даты введения в действие такого сбора, установило бы необоснованные ограничения в использовании имущества (использование при работе за границей самоходных машин станет экономически неприемлемым, что не входило в предмет регулирования и не являлось намерением законодателя), и, кроме того, приводит к начислению утилизационного сбора по экономически необоснованным тарифам (учитывается возраст самоходной машины на момент возвращения в Российскую Федерацию, а не на момент первоначального ввоза, что в разы увеличивает размер сбора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с Общества 2 932 500 руб. утилизационного сбора и пени, начисленных на указанную сумму утилизационного сбора.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2025 года по делу № А56-81441/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас