ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года
Дело №А56-14911/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2023),
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34255/2024) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-14911/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников»
третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) ФИО2
об обязании,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – Союз художников) об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по перепланировке помещений 3-Н и 4-Н, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия B.C., дом 70/12, литера А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом Смоленского кладбища». Также истец просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в случае неисполнения им решения суда в установленный решением срок, как 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и ФИО2.
Решением суда от 08.09.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Союз художников и КИО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а ФИО2 и ее представитель возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 70/12, литера А является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом Смоленского кладбища».
Распоряжением Комитета от 31.07.2013 № 10-359 утвержден предмет охраны данного объекта, согласно которому к предмету охраны относится, в том числе, историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.
Как указал истец, 23.11.2023 в Комитет из администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга поступил акт обследования помещений 3-Н и 4-Н, расположенных в указанном здании, проведенного СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее – Агентство). Так, актом Агентства от 22.11.2023 зафиксировано, что между помещениями 3-Н и 4-Н в капитальной стене обустроен дверной проем с дверным блоком.
Согласно сведениям, содержащимся в Единой системе электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, задание и разрешение на проведение работ по устройству дверного проема между помещениями 3-Н и 4-Н, расположенными в здании по спорному адресу, Комитет не выдавал, проектную документацию не согласовывал.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем (арендатором) названных помещений является Союз художников.
Ссылаясь на то, что работы в помещениях 3-Н и 4-Н выполнены без учета требований статей 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ), ответчиком нарушен порядок использования объекта культурного наследия, установленный действующим законодательством, ввиду самовольного производства работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу пп. 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны:
1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.
В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно акту Агентства от 22.11.2023 помещения 3-Н, 4-Н расположены на первом этаже, планировка помещений не соответствует планам помещений по состоянию на 1992 год, изготовленным ПИБ Василеостровского района.
Здание по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 70/12, литера А является многоквартирным домом, управление которым осуществляет ТСЖ «Смоленка».
Помещения 3-Н, 4-Н находятся в собственности Санкт-Петербурга, входят в Фонд творческих мастерских г. Санкт-Петербурга, имеют статус творческой мастерской.
28.12.1999 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Союзом художников в отношении помещений 3-Н, 4-Н (творческой мастерской) был заключен договор аренды № 01-А004629 (дата государственной регистрации 16.06.2000, номер 119331102).
11.07.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Союзом художников в отношении спорных помещений был заключен новый договор аренды № 01-А007503 (дата государственной регистрации: 13.05.2013, номер государственной регистрации 78-78-33/021/2013-314).
С 2013 года субарендатором помещений 3-Н, 4-Н является ФИО2
Согласно действующему договору субаренды от 14.05.2024 № 01-А007503, заключенному между Союзом художников и ФИО2, помещения 3-Н, 4-Н переданы субарендатору с целевым назначением - использование для творчества.
Союз художников и ФИО2, возражая против иска, указывали, что они не производили работ по перепланировке помещений творческой мастерской, в том числе не обустраивали в капитальной стене между помещениями 3-Н и 4-Н дверной проем с дверным блоком.
Как видно из материалов дела, приложением к договору аренды № 01-А004629 от 28.12.1999 является план вторичного объекта недвижимости (объекта аренды), составленный в октябре 1999 года. Как усматривается из данного плана, на нем отображен дверной проем между помещениями 3-Н и 4-Н. Указанное обстоятельство подтверждено Комитетом в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 71).
Таким образом, как подтверждено материалами дела и не опровергнуто Комитетом, на момент передачи творческой мастерской в аренду Союзу художников по договору № 01-А004629 от 28.12.1999 между помещениями 3-Н и 4-Н уже существовал дверной проем.
Из содержащегося в выписке из ЕГРН от 14.03.2024 плана спорного объекта недвижимости (кадастровый номер 78:06:0002075:2349) также усматривается наличие между частями помещения стены с дверью.
При таких обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о выполнении Союзом художников работ по перепланировке арендуемого помещения путем устройства дверного проема между помещениями 3-Н и 4-Н, материалы настоящего дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). Равным образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств производства ответчиком работ по организации водомерного узла, используемого ТСЖ «Смоленка», с последующим присвоением вновь образованному помещению водомерного узла номера 8-Н.
На основании изложенного, приняв во внимание, что позиция истца о том, что в период нахождения спорного помещения в аренде у Союза художников последним были проведены работы по его перепланировке без соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, не подтверждена надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-14911/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова