АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-1751/2025

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 4 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2334349 руб. 19 коп. средств обязательного медицинского страхования, штрафа и неустойки с последующим начислением

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 5/15-40 от 09.01.25., диплом)

ФИО2 – представитель (доверенность № 2/15-40 от 09.01.25., диплом)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 19 от 09.01.25., диплом)

установил:

Иск заявлен о взыскании 2334349 руб. 19 коп. средств обязательного медицинского страхования, штрафа и неустойки с последующим начислением по акту исх. № 0661/04-07 от 29.10.2024.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, в возражениях на отзыв и с ссылками на ст. 330 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что ответчиком не допущено нецелевого использования денежных средств, поскольку должность специалиста по связям с общественностью предусмотрена штатным расписанием, введена в целях обеспечения деятельности медицинской организации, оплата труда специалиста по связям с общественностью осуществляется в пределах установленного фонда оплаты труда; выплата премий при приеме на работу за счет средств ОМС произведена на основании локальных актов учреждения и не противоречит Положению об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства УР от 10.09.2019 № 410.

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (истец) в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ответчик) проведена плановая выездная комплексная проверка организации бесплатной медицинской помощи в объеме Территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), использования средств ОМС за период с 01.10.2022 по 30.06.2024.

В ходе проверки истцом выявлены факты нецелевого использования ответчиком средств ОМС, а именно: произведена оплата труда специалиста по связям с общественностью в размере 680779 руб. 16 коп., произведены единовременные выплаты стимулирующего характера при приеме на работу в сумме 1338554 руб. 06 коп. По результатам проверки составлен соответствующий акт № 0661/04-07 от 29 октября 2024 года (т. 1 л.д. 16-38).

Требование о возврате в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 2047384 руб. 07 коп. и уплате штрафа в размере 204738 руб. 41 коп., ответчиком исполнено частично, в результате чего истец просит взыскать с ответчика 2019333 руб. 22 коп. средства ОМС и 201933 руб. 31 коп. штраф.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за период с 13.11.2024 по 31.01.2025, что составляет 113082 руб. 66 коп. Истец просит производить дальнейшее начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 1547368 руб. 50 коп., из которых 1338554 руб. 06 коп. средства обязательного медицинского страхования, 133855 руб. 41 коп. штраф и 74959 руб. 03 коп. неустойка с дальнейшим начислением, в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской о Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

Положениями статей 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что средства обязательного медицинского страхования, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.

Обязанность обеспечить результативность, целевой характер использования выделенных бюджетных ассигнований в соответствии со статьей 162 БК РФ ложится на получателя бюджетных средств.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (статья 306. БК РФ).

Как следует из материалов дела, нецелевое использование денежных средств ОМС выразилось в том, что ответчиком указанные средства были направлены на оплату труда специалиста по связям с общественностью, функциональные обязанности которого напрямую не соответствуют целям и задачам оказания медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, а также выплаты стимулирующего характера, которые не включаются в структуру тарифа и не подлежат оплате за счет средств ОМС как расходы, не связанные с деятельностью медицинской организации по территориальной программе ОМС.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила ОМС) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления (пункт 193 указанных Правил), и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи, (медицинской услуги), например, затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)) (пункт 195 Правил ОМС).

Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда (пункт 206 Правил ОМС).

В силу пункта 2 Порядка составления штатного расписания, утвержденного Приказом Минздравмедпрома России от 18.01.1996 № 16 «О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения» (далее – Приказ № 16), штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно.

Порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения (пункт 5 Приказа № 16).

Основой составления штатного расписания является смета фонда заработной платы, которой должно соответствовать общее количество должностей (пункт 7 Приказа № 16).

Кроме того, утвержденные Приказом Минздрава России от 09.06.2003 № 230 нормативы носят рекомендательный характер и не ограничивают право руководителя учреждения на определение структуры, численности и штата, но в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Согласно пункту 2 примечания 1 приложения 1 к вышеуказанному Приказу руководитель учреждения, исходя из производственной необходимости, имеет право усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности (профессии рабочих), не предусмотренные настоящими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах установленного учреждению фонда оплаты труда. Введение дополнительных должностей сверх действующих штатных нормативов допускается только при наличии должностной инструкции о функциональных обязанностях работника, дополнительно вводимого 11 в штат учреждения, и экономического обоснования целесообразности введения указанной должности.

При этом наименования должностей служащих и профессий рабочих должны соответствовать их наименованиям, предусмотренным в действующих штатных нормативах, тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих, утверждаемых Минтрудом России. Наименования профессий рабочих, не предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, устанавливаются в соответствии с наименованиями, содержащимися в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС).

Таким образом, использование средств ОМС, направляемых на расходы по заработной плате, признается целевым при соблюдении следующих условий: работник участвует в оказании медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС; должность работника включена в штатное расписание медицинской организации; оплата осуществлена в пределах доведенных лимитов.

При этом само по себе введение сверхнормативных должностей о неэффективном использовании бюджетных средств не свидетельствует, если выплата заработной платы такому работнику осуществляется в пределах установленного учреждению фонда оплаты труда.

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том, необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и обязанностей, возложенных данными программами на медицинские учреждения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что должность «специалист по связям с общественностью» предусмотрена штатным расписанием учреждения. Указанная должность введена в штатное расписание путем исключения должности рабочего по комплексному обслуживанию здания и сооружения (т. 2 л.д. 20-22, 25-27).

При этом наименование должности «специалист по связям с общественностью», предусмотрено «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Таким образом, спорная должность введена учреждением на основании вышеизложенных норм. Доказательств отсутствия необходимости введения соответствующей должности истцом в материалы дела не представлено.

В качестве источника финансового обеспечения указанной должности определена оплата за счет средств ОМС. При этом оплата труда данного работника произведена учреждением в пределах установленных лимитов. Доказательств обратного суду не представлено.

Штатное расписание утверждено главным врачом учреждения, а также согласовано с Министерством здравоохранения Удмуртской Республики.

Из пояснений ответчика следует, что введение в штатное расписание должности «специалист по связям с общественностью» обусловлено требованием Типовых договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС на 2022 и 2023 годы (пункты 8.4 и 8.21 договоров), согласно которым учреждение обязано:

- размещать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о режиме работы Организации, видах оказываемой медицинской помощи и условиях ее оказания, порядке обращения застрахованных лиц для получения медицинской помощи в Организацию, показателях доступности и качества медицинской помощи, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предоставлять указанную информацию по обращениям физических и юридических лиц;

- безвозмездно предоставить Страховой медицинской организации в здании Организации доступное для пациентов место для размещения информационных материалов о правах застрахованных лиц в сфере обязательного медицинского страхования и средств информирования.

Необходимость соблюдения требований о размещении на официальном сайте медицинской организации информации о деятельности Учреждения закреплена в Приказе Минздрава России от 30.12.2014 № 956н.

Так, с учетом особенностей оказания медицинской помощи в учреждении, на сайте в большей части должна быть размещена следующая информация о деятельности заявителя по оказанию медицинской помощи населению по ОМС: о страховых медицинских организациях, с которыми заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС; о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о порядке, объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; о показателях доступности и качества медицинской помощи, установленных в территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующий год; о правилах и сроках госпитализации, сведения о медицинском персонале, участвующем в оказании медицинской помощи и т.д.

Выполнение вышеуказанных требований Типовых договоров осуществляет работник учреждения, занимающий должность «специалист по связям с общественностью» на основании утвержденной должностной инструкции и функциональных обязанностей по данной должности.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, специалист по связям с общественностью осуществляет обработку запросов, обращений физических лиц о качестве, сроках, условиях оказания медицинской помощи населению в Учреждении в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации; при необходимости организует сбор информации об условиях и порядке оказания медицинской помощи населению в учреждении от руководителей структурных подразделений; совместно с заместителем главного врача по направлению участвует в подготовке ответов на запросы физических лиц о качестве, сроках, условиях оказания медицинской помощи в учреждении; участвует в формировании стратегии направления деятельности учреждения в области связей с общественностью в соответствии с общими приоритетами политики учреждения и перспективами ее развития; осуществляет выбор форм и методов взаимодействия с общественностью, организациями, средствами массовой информации; организовывает и поддерживает постоянные контакты со средствами массовой информации, информационными, рекламными, консалтинговыми агентствами, агентствами по связям с общественностью, издательствами, другими предприятиями и организациями, государственными и общественными структурами; совместно с заместителем главного врача по направлению участвует в подготовке ответов на запросы общественных организаций, благотворительных фондов и иных заинтересованных лиц о качестве, сроках, условиях оказания медицинской помощи в учреждении.

Материалами дела подтверждается, что спорный работник в рамках исполнения трудового договора осуществлял подготовку ответов на поступающие в учреждение вопросы граждан, касающиеся порядков оказания медицинской помощи, в том числе, в рамках ОМС (т. 2 л.д. 14-19).

Вопреки доводам истца, вышеперечисленные функциональные обязанности «специалиста по связям с общественностью», характер и объем выполняемой им работы, направлены на улучшение качества работы учреждения по организации и оказанию медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и имеют непосредственное отношение к ее реализации.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что должность «специалиста по связям с общественностью» введена в целях обеспечения деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, в связи с чем оснований для признания суммы 680779 руб. 16 коп. в качестве нецелевого расходования средств ОМС не имеется.

В части расходования средств ОМС на единовременные выплаты стимулирующего характера при приеме на работу суд пришел к следующим выводам.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, система оплаты труда БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» формируется в соответствии с Положением об оплате труда работников бюджетных, казенных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства УР от 10.09.2019 № 410 (далее – Положение № 410).

В соответствии с пункт 19 Положения № 410 в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждения руководителем учреждения могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера:

ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения;

надбавка за качество выполняемых работ;

надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;

премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год);

иные выплаты, направленные на стимулирование работника учреждения к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно п. 20 Положения № 410 размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными актами учреждения в пределах фонда оплаты труда учреждения.

С целью поощрения работникам учреждения могут начисляться премии: по итогам работы за месяц, квартал, год; единовременные (за выполнение особо важных и срочных работ, за особые трудовые заслуги, а также в иных случаях).

Размер, периодичность, порядок исчисления, порядок и условия выплаты премии на основании критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, определяются локальным нормативным актом учреждения (п. 23 Положения № 410).

Пунктом 24 Положения № 410 предусмотрено, что работникам учреждения могут устанавливаться иные выплаты, направленные на их стимулирование к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. К указанным выплатам относятся:

ежемесячная надбавка за наличие квалификационной категории;

ежемесячная денежная выплата стимулирующего характера за оказание медицинской помощи в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования;

ежемесячная надбавка за наличие ученой степени;

ежемесячная надбавка за наличие почетного звания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В данном случае, единовременные выплаты стимулирующего характера при приеме на работу за счет средств ОМС не предусмотрены Положением № 410. Указанные выплаты фактически не зависят от сложности, качества, количества, условий выполненной работником работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, произведенные ответчиком единовременные выплаты при приеме на работу, являются дополнительной мерой поддержки и не являются вознаграждением за труд. Такие выплаты материальной помощи не являются расходами учреждения на заработную плату сотрудников, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС, в связи с чем указанные выплаты не могут осуществляться за счет средств ОМС.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком средства ОМС в сумме 1338554 руб. 06 коп. использованы не по целевому назначению, в связи с чем указанные средства подлежат возврату в бюджет территориального фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326 за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Поскольку судом установлен факт нецелевого использования средств в размере 1338554 руб. 06 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 133855 руб. 41 коп. штраф и 74959 руб. 03 коп. пени за период с 13.11.2024 по 30.01.2025 с дальнейшим начислением.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11. № 81 при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. В данном случае снижение санкций может нивелировать значение публичной ответственности за выявленные нарушения, направленной в том числе на пресечение новых нарушений.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканская детская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1547368 руб. 50 коп., из которых 1338554 руб. 06 коп. средства обязательного медицинского страхования, 133855 руб. 41 коп. штраф и 74959 руб. 03 коп. неустойка;

в доход федерального бюджета 62992 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 1 февраля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы в 1338554 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев