ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 июля 2025 года
Дело №А56-82211/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15305/2025) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-82211/2024, принятое
по иску Центральной акцизной таможни
к ООО "Спецтехкомплект"
о взыскании
установил:
Центральная акцизная таможня (ОГРН <***>; адрес: 109240, <...>; далее – Таможня, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект» (ОГРН <***>; адрес: 199106, <...>, литера А, пом. 19-Н, оф. 503; далее – Общество, ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 172 500 руб. утилизационного сбора, 79 588 руб. 63 коп. пеней, пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора.
Решением от 12.05.2025 исковых требований удовлетворены частично. С Общества взыскано 172 500 руб. Утилизационного сбора, 55 668 руб. 87 коп. по состоянию на 10.12.2024, пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить в части не начисления пеней и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество от событий в связи с которыми принят мораторий не пострадало, вело активную хозяйственную деятельность.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания не обращались.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/281021/0168727 задекларирована и помещена под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самоходная машина - погрузчик 4Х колесный самоходный, электрический, вилочный, марки ЕР EQUIPMENT, модель CPD20L1, новый, 2021 г.в., серийный № 2301500194, мощность 6КВТ/8.16ЛС.
Базовая ставка для расчета утилизационного сбора 172 500 руб.
Утилизационный сбор за указанное колесное транспортное средство Обществом не уплачен.
Поскольку Обществом не представлено документов для осуществления взимания утилизационного сбора, Таможней в адрес Общества направлено письмо от 04.07.2022 № 13-12/16737 о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора.
Указанное письмо получено Обществом 12.07.2022.
В связи с нарушением Обществом сроков уплаты утилизационного сбора таможенным органом также начислены пени по состоянию на дату направления письма.
Указанная обязанность по оплате утилизационного сбора Обществом не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Таможни, при этом, усмотрел невозможность начисления пеней в период действия моратория, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:
- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;
- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;
- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень); Перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.
В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что основанием для начисления Таможней утилизационного сбора явилось декларирование Обществом по ДТ № 10009100/281021/0168727 самоходной машины.
Товар выпущен таможенным органом 29.10.2021.
Обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у Общества в момент выпуска спорной техники таможенным органом в свободное обращение.
В материалы дела Обществом представлено платежное поручение от 28.10.2024 №1729 на сумму 172 500 руб., а также заявление в адрес Таможни от 09.01.2025 №26/9 о списании денежных средств по указанному платежному поручению в зачет погашения исковых требований по уплате утилизационного сбора по ДТ № 10009100/281021/0168727.
В настоящий момент, решение о зачете не принято, в связи с чем, судом признано обоснованным требование о взыскании утилизационного сбора в размере 172 500 руб., с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Также Таможней заявлено требование о взыскании с Общества пеней в размере 79 588 руб. 63 коп. (с учетом уточнения требований) за период с 14.11.2021 по 10.12.2024.
Частично отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд первой инстанции сослался на введение моратория.
В соответствии с пунктом 17.4 раздела II Правил пеня за неуплату утилизационного сбора начисляется в валюте Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора со дня, следующего за днем истечения такого срока, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно. Размер пени определяется путем применения ставки пени и базы для ее начисления, равной сумме утилизационного сбора, обязанность по уплате которой не исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения. Размер пени не может превышать размер утилизационного сбора, в связи с неисполнением обязанности по уплате которого начислена пеня. Сведения о начислении пени отражаются в таможенном приходном ордере и в направляемом плательщику уведомлении. При взыскании утилизационного сбора в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.
По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.
Соответственно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что пени, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория не подлежали удовлетворению.
В апелляционной жалобе Таможня указывает о том, что Общество от событий в связи с которыми принят мораторий не пострадало, вело активную хозяйственную деятельность.
В обоснование данной позиции Таможней представлен расчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Действительно, из указанного следует, что Обществом велась хозяйственная деятельность, однако, данное обстоятельство правового значения не имеет и мораторий применяется независимо от ведения ли неведения хозяйственной деятельности, в связи чем, данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-82211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Т.Ю. Петрова
А.Б. Семенова